甲向乙公司購買之汽車有諸多瑕疵，在乙開設於 A 地方法院管轄區域之保養廠維修多次未見改善，甲擬向合意管轄之 B 地方法院起訴請求減少價金。下列敘述，何者正確？

本題考點

保全證據程序，包括聲請之管轄法院、准駁裁定得否聲明不服，以及本案久未繫屬時的解除留置制度。

正解理由

《民事訴訟法》第 376-2 條第 1 項規定：「保全證據程序終結後逾三十日，本案尚未繫屬者，法院得依利害關係人之聲請，以裁定解除因保全證據所為文書、物件之留置或為其他適當之處置。」本題甲於保全證據程序終結後逾 30 日仍未對乙起訴，乙為留置物之利害關係人，自得聲請法院裁定解除維修紀錄之留置。故選 D。

逐項排除

1. (A)

   《民事訴訟法》第 369 條第 1 項規定：「保全證據之聲請，在起訴後，向受訴法院為之；在起訴前，向受訊問人住居地或證物所在地之地方法院為之。」甲尚未起訴，應向證物所在地之 A 地方法院聲請，而非向合意管轄之 B 地方法院聲請。

2. (B)

   《民事訴訟法》第 371 條第 3 項規定：「駁回保全證據聲請之裁定，得為抗告，准許保全證據之裁定，不得聲明不服。」聲請遭駁回時甲得抗告，非不得聲明不服。

3. (C)

   依《民事訴訟法》第 371 條第 3 項，准許保全證據之裁定不得聲明不服，相對人乙不得對之聲明不服。

4. (D)

   合於《民事訴訟法》第 376-2 條第 1 項所定保全證據程序終結後逾三十日、本案尚未繫屬、經利害關係人聲請等要件。

涵攝步驟

1. 《民事訴訟法》第 376-2 條第 1 項的要件一為保全證據程序終結，對應題幹程序已終結；
2. 要件二為逾三十日而本案尚未繫屬，對應甲逾 30 日未對乙起訴；
3. 要件三為利害關係人之聲請，對應乙提出聲請；
4. 法律效果則是法院以裁定解除留置或為其他適當處置。

記憶點

一、要件拆解。《民事訴訟法》第 368 條第 1 項規定：「證據有滅失或礙難使用之虞，或經他造同意者，得向法院聲請保全；就確定事、物之現狀有法律上利益並有必要時，亦得聲請為鑑定、勘驗或保全書證。」本題的保養廠維修紀錄正是典型的書證保全客體：紀錄掌握在對造手中，有被變造或滅失之虞，且對於瑕疵存否之待證事實有直接證明力。

二、管轄的兩軌。保全證據的管轄依起訴與否而分軌，《民事訴訟法》第 369 條第 2 項並規定：「遇有急迫情形時，於起訴後，亦得向前項地方法院聲請保全證據。」換言之，起訴後原則上向受訴法院聲請，例外於急迫時仍得向證物所在地之地方法院為之；起訴前則沒有受訴法院可言，只能向受訊問人住居地或證物所在地之地方法院聲請。本題甲擬向合意管轄之 B 地方法院起訴，但證物在 A 地方法院轄區的保養廠，起訴前的聲請自應向 A 地方法院提出。

三、准駁裁定的不對稱救濟。准許保全證據之裁定不得聲明不服，是因為保全證據只是把證據狀態固定下來，不對實體權利義務作判斷，容許相對人抗告反而會拖垮保全的時效性；駁回的裁定則實際剝奪聲請人保全證據的機會，故許其抗告。此外，《民事訴訟法》第 372 條規定：「法院認為必要時，得於訴訟繫屬中，依職權為保全證據之裁定。」可見保全證據並非全然以當事人聲請為限。

四、留置解除的配套。《民事訴訟法》第 376-2 條第 2 項規定：「前項期間內本案尚未繫屬者，法院得依利害關係人之聲請，命保全證據之聲請人負擔程序費用。」《民事訴訟法》第 376-2 條第 3 項規定：「前二項裁定得為抗告。」這一組規定的用意在於防止當事人以保全證據取代起訴、長期扣住對造的文書物件；解除留置與費用負擔是兩個不同的法律效果，且都可以抗告救濟。

五、同一考點的其他考法。常見的延伸是把場景換成起訴後的急迫情形，測試《民事訴訟法》第 369 條第 2 項的例外；或把爭點放在保全證據程序中兩造成立協議的效力。把管轄兩軌、准駁救濟不對稱、逾期未起訴的三個效果分開記，這一題型就很穩定。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。