甲以其所有之 A 地遭乙無權占有為由，依民法第 767 條第 1 項規定，起訴請求乙返還 A 地（下稱前訴訟），經法院於民國 110 年 12 月 1 日判決（下稱系爭判決）甲勝訴，乙未上訴而確定。下列敘述，何者正確？

本題考點

既判力的客觀範圍、時間界限與主觀範圍三者的分辨。

正解理由

(C) 為正確。確定終局判決就經裁判之訴訟標的所生之既判力，《民事訴訟法》定有明文，而其時間界限在事實審言詞辯論終結時。乙係於前訴訟事實審言詞辯論終結後始與甲訂立租約，該事實為基準時後新發生者，不受前訴訟所認定無權占有之拘束，法院得另為認定。故選 C。

逐項排除

1. (A)

   前訴訟之訴訟標的為所有物返還請求權，甲另行請求相當於租金之不當得利，訴訟標的不同，非前訴訟既判力所及，本項錯誤。

2. (B)

   《民事訴訟法》第 249 條第 1 項柱句規定：「原告之訴，有下列各款情形之一者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：」該項第 7 款所定之事由，須訴訟標的為確定判決效力所及；所有權歸屬於前訴訟中僅屬攻擊防禦方法，非訴訟標的，本項錯誤。

3. (C)

   租約成立於前訴訟事實審言詞辯論終結後，屬基準時後之新事實，不受遮斷，本項正確。

4. (D)

   丙係甲於判決確定後受讓 A 地之繼受人，確定判決之效力及於訴訟繫屬後之繼受人，《民事訴訟法》定有明文，本項錯誤。

涵攝步驟

1. 先定客觀範圍：前訴訟訴訟標的為所有物返還請求權，(A)(B) 所述之不當得利請求與所有權確認均在其外。
2. 次定時間界限：基準時為 110 年 12 月 1 日判決之事實審言詞辯論終結時，(C) 之租約成立在其後。
3. 末定主觀範圍：(D) 之丙係訴訟繫屬後之繼受人。

記憶點

既判力的三個範圍是本題的骨架。客觀範圍以訴訟標的為界，所有物返還請求權與不當得利返還請求權是不同的請求權，縱使爭執的是同一塊土地，也不生一事不再理。時間界限則以事實審言詞辯論終結時為基準，基準時前已存在而未提出的攻擊防禦方法受遮斷，基準時後新發生的事實不受遮斷，此為實務長期見解，也是 (C) 之所以正確的關鍵。

就 (B) 的檢驗，《民事訴訟法》第 249 條第 1 項柱句規定：「原告之訴，有下列各款情形之一者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：」而《民事訴訟法》第 249 條第 1 項第 7 款規定：「七、當事人就已繫屬於不同審判權法院之事件更行起訴、起訴違背第二百五十三條、第二百六十三條第二項之規定，或其訴訟標的為確定判決效力所及。」該款所要求的是訴訟標的為確定判決效力所及；乙起訴請求確認甲非 A 地所有權人，所有權之歸屬在前訴訟中只是判斷所有物返還請求權有無的前提，屬攻擊防禦方法而非訴訟標的，因而不合該款。

就 (D) 的主觀範圍，確定判決對於訴訟繫屬後為當事人之繼受人者亦有效力，《民事訴訟法》定有明文。甲於 111 年 1 月 2 日將 A 地移轉登記於丙，丙為訴訟繫屬後之特定繼受人，判決效力及之，(D) 稱丙不得持系爭判決對乙強制執行，與此不符。至於乙若主張基準時後另有新事實而不應受執行，其救濟途徑屬強制執行程序上之爭執。

本題設陷阱之處，在於把三個範圍打散成四個看似都與既判力有關的敘述，考生若只記得一事不再理五個字，就會把 (A) 或 (B) 誤認為正確。尤其 (B) 把所有權之爭執包裝成後訴的訴訟標的，表面上與前訴訟的爭執完全相同，實則前訴訟從未以所有權本身為裁判對象。(A) 則利用選項中已無權占有三年的時間敘述，誘導考生把不當得利請求讀成前訴訟的延長。同一考點的其他考法，包括基準時前形成權未行使之遮斷、以及訴訟繫屬中受讓訴訟標的者之當事人恆定，《民事訴訟法》第 254 條第 1 項對後者定有明文。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。