甲以其所有之 A 地遭乙無權占有為由，依民法第 767 條第 1 項規定，起訴請求乙返還 A 地（下稱前訴訟），經法院於民國 110 年 12 月 1 日判決（下稱系爭判決）甲勝訴，乙未上訴而確定。下列敘述，何者正確？

本題考點

既判力的客觀、時間與主觀三個範圍。

正解理由

《民事訴訟法》第 400 條第 1 項規定：「除別有規定外，確定之終局判決就經裁判之訴訟標的，有既判力。」既判力以事實審言詞辯論終結時為基準時，依實務見解，基準時後始發生的新事實不受前訴訟判決之拘束，本詳解未附特定裁判。(C) 中乙是在前訴訟事實審言詞辯論終結後始與甲訂立租約，法院自得另為乙有租賃權之認定。故選 C。

逐項排除

1. (A)

   甲後訴主張《民法》第 179 條之不當得利返還請求權，與前訴訟之所有物返還請求權訴訟標的不同，依《民事訴訟法》第 400 條第 1 項不為既判力所及。

2. (B)

   《民事訴訟法》第 249 條第 1 項第 7 款規定：「七、當事人就已繫屬於不同審判權法院之事件更行起訴、起訴違背第二百五十三條、第二百六十三條第二項之規定，或其訴訟標的為確定判決效力所及。」乙後訴之訴訟標的為所有權存否，前訴訟就所有權之判斷僅屬判決理由，非既判力所及。

3. (C)

   租賃權發生於前訴訟基準時之後，依《民事訴訟法》第 400 條第 1 項，法院不受前訴訟認定之拘束。

4. (D)

   《民事訴訟法》第 401 條第 1 項規定：「確定判決，除當事人外，對於訴訟繫屬後為當事人之繼受人者，及為當事人或其繼受人占有請求之標的物者，亦有效力。」丙係訴訟繫屬後之繼受人，判決效力及於丙。

涵攝步驟

1. 《民事訴訟法》第 400 條第 1 項的要件一為確定之終局判決，對應系爭判決未經上訴而確定；
2. 要件二為就經裁判之訴訟標的，對應甲之所有物返還請求權；
3. 要件三為基準時，對應前訴訟事實審言詞辯論終結時。
4. 乙之租賃權發生於基準時之後，落在遮斷範圍外，法院得另為認定。

記憶點

一、三個範圍的拆解。既判力的討論固定分三軸：客觀範圍限於經裁判之訴訟標的，主觀範圍原則上限於當事人，時間範圍則以事實審言詞辯論終結時為基準時。本題四個選項剛好一個一軸地掃過去，(A) 測客觀範圍、(B) 測判決理由不生既判力、(C) 測時間範圍、(D) 測主觀範圍，是標準的四格測驗。

二、客觀範圍與判決理由。前訴訟的訴訟標的是《民法》第 767 條第 1 項前段所定的所有物返還請求權，法院雖必然要先判斷甲是否為所有權人，但那是判決理由中的先決法律關係，不因此取得既判力。這正是 (B) 錯誤的關鍵：乙後訴請求確認甲非所有權人，其訴訟標的與前訴訟不同，也不在既判力所及之列，自不能依《民事訴訟法》第 249 條第 1 項第 7 款以裁定駁回。若考生要把所有權存否也納入既判力，必須另行提起中間確認之訴。

三、時間範圍。基準時的功能是把攻擊防禦方法的提出期限釘在事實審言詞辯論終結時：該時點前已存在而未提出的事由被遮斷，該時點後新發生的事由則不受遮斷。(C) 的租約訂立於基準時之後，屬於後者；(A) 的不當得利雖然事實發生在基準時之前，但因為訴訟標的不同，本來就不在遮斷範圍內，兩者的出路並不相同。

四、主觀範圍與繼受人。《民事訴訟法》第 401 條第 1 項把既判力擴張到訴訟繫屬後的繼受人與為當事人占有請求標的物之人，其立法目的在防止當事人以移轉標的物的方式使判決落空。本題丙於 111 年 1 月 2 日受讓 A 地，時點在前訴訟繫屬之後，自屬《民事訴訟法》第 401 條第 1 項所稱之繼受人。

五、同一考點的其他考法。常見的延伸是把移轉時點挪到訴訟繫屬之前，此時受讓人就不是《民事訴訟法》第 401 條第 1 項所稱的繼受人；或把後訴的訴訟標的換成不當得利以外的損害賠償，測試客觀範圍。答題時先問訴訟標的是不是同一個，再問事實落在基準時的哪一邊，最後才問當事人以外的人是不是繼受人。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。