關於小額訴訟事件，下列何者，不屬法院得逕依一切情況認定事實為判決而不調查證據之情形？

本題考點

小額訴訟程序中，法院得不調查證據而審酌一切情況認定事實之法定情形。

正解理由

《民事訴訟法》第 436-14 條第 1 項柱句規定：「有下列各款情形之一者，法院得不調查證據，而審酌一切情況，認定事實，為公平之裁判︰」《民事訴訟法》第 436-14 條第 1 項第 1 款規定：「一、經兩造同意者。」《民事訴訟法》第 436-14 條第 1 項第 2 款規定：「二、調查證據所需時間、費用與當事人之請求顯不相當者。」(B) 所述之調解期日不到場而一造辯論判決，與上開兩款均不相當。故選 B。

逐項排除

1. (A)

   經兩造同意者，正是《民事訴訟法》第 436-14 條第 1 項第 1 款所定之情形，屬法院得不調查證據之情形。

2. (B)

   依《民事訴訟法》第 436-12 條第 1 項，應行調解程序之事件，一造於調解期日五日前經合法通知無正當理由不到場者，法院得依到場當事人之聲請命即為訴訟之辯論，並得依職權由其一造辯論而為判決；該項處理的是辯論如何進行，不是免除證據調查。

3. (C)

   詢問住在智利之證人須支出日費、旅費 23 萬元，時間與費用與請求顯不相當，屬《民事訴訟法》第 436-14 條第 1 項第 2 款之情形。

4. (D)

   鑑定需時 10 個月、費用 35 萬元，而請求金額僅 7 萬元，亦屬《民事訴訟法》第 436-14 條第 1 項第 2 款所定與請求顯不相當之情形。

涵攝步驟

1. 先確認程序為小額訴訟；
2. 再逐一比對兩款：(A) 落在兩造同意這一款；
3. (C)(D) 落在時間費用與請求顯不相當這一款；
4. (B) 所描述的是調解不到場後由一造辯論而為判決，屬言詞辯論如何進行的規定，與證據調查之免除分屬兩事，因而不屬本題所問之情形。

記憶點

小額訴訟程序以低額請求的迅速解決為目標，因而在證據調查上設有鬆綁的規定。《民事訴訟法》第 436-14 條第 1 項所定的兩款，一款以當事人的處分權為基礎，一款以程序相當性為基礎；前者是當事人自願放棄嚴格證明，後者是法院基於成本效益所為的權衡。本題 (C) 的證人在智利、旅費 23 萬元，(D) 的鑑定需時 10 個月、費用 35 萬元而請求僅 7 萬元，都是後一款的典型例子。

與之形成對照的是《民事訴訟法》第 436-12 條第 1 項規定：「第四百三十六條之八所定事件，依法應行調解程序者，如當事人一造於調解期日五日前，經合法通知無正當理由而不於調解期日到場，法院得依到場當事人之聲請，命即為訴訟之辯論，並得依職權由其一造辯論而為判決。」該項所處理的是應行調解事件中一造不到場的效果，其法律效果是命即為訴訟之辯論並得一造辯論而為判決，而非免除證據調查；同條第 2 項並要求調解期日通知書應記載不到場之效果。命題者把這一條放進選項，正是為了測驗考生能不能分辨程序推進與證據免除兩件事。

要件拆解上，《民事訴訟法》第 436-14 條第 1 項第 2 款的判斷重心在顯不相當四字，比較的兩端是調查證據所需時間費用與當事人之請求。因此不是費用高就當然該當，而是要與請求的金額對比；(D) 之所以典型，正因為鑑定費用是請求金額的數倍。至於一造辯論判決的一般要件，《民事訴訟法》第 433-3 條規定：「言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，法院得依職權由一造辯論而為判決。」

該條使一造不到場時仍得推進辯論，但法院並未因此免於依證據認定事實，兩者的規範層次不同。同一考點的其他考法，包括小額程序上訴理由之限縮、小額程序之判決得僅記載主文，以及調解期日不到場時的罰鍰與視為調解不成立。考生宜把小額程序的三個簡化面向分開記：證據調查的免除、判決書的簡化、以及上訴理由的限縮。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。