關於小額訴訟事件，下列何者，不屬法院得逕依一切情況認定事實為判決而不調查證據之情形？

本題考點

小額程序中法院得不調查證據而依一切情況認定事實為判決的兩款情形。本題問的是何者不屬之。

正解理由

《民事訴訟法》第 436-14 條柱句規定：「有下列各款情形之一者，法院得不調查證據，而審酌一切情況，認定事實，為公平之裁判︰」同條第 1 款規定：「一、經兩造同意者。」《民事訴訟法》第 436-14 條第 2 款規定：「二、調查證據所需時間、費用與當事人之請求顯不相當者。」(B) 所述之情形是被告於調解期日未到場而由一造辯論判決，既非兩造同意，也不是就調查證據的時間費用所作的權衡，不在這兩款之內。故選 B。

逐項排除

1. (A)

   經兩造同意，正是《民事訴訟法》第 436-14 條第 1 款所定情形，屬之。

2. (B)

   《民事訴訟法》第 436-12 條第 1 項規定，法院得依到場當事人之聲請，命即為訴訟之辯論，並得依職權由其一造辯論而為判決；該項處理的是調解期日不到場的效果，與不調查證據無涉，不屬之。

3. (C)

   僅有之證據方法為詢問住在智利且臥病之證人，須支出日費、旅費 23 萬元，與小額請求顯不相當，屬《民事訴訟法》第 436-14 條第 2 款之情形。

4. (D)

   鑑定需時 10 個月、費用 35 萬元，而請求金額僅 7 萬元，時間與費用均與請求顯不相當，屬《民事訴訟法》第 436-14 條第 2 款之情形。

涵攝步驟

1. 《民事訴訟法》第 436-14 條第 1 款的要件為經兩造同意，對應 (A)；
2. 同條第 2 款的要件為調查證據所需時間、費用與當事人之請求顯不相當，其費用軸對應 (C) 的 23 萬元日費旅費，時間與費用兩軸同時對應 (D) 的 10 個月與 35 萬元。
3. (B) 兩款都對不上，故為本題所問之不屬情形。

記憶點

一、要件拆解。《民事訴訟法》第 436-14 條的設計是小額程序比例原則的具體化：小額事件的請求金額有上限，若為了證明一筆數萬元的請求而支出數十萬元或耗時近一年，程序成本將遠超過實體利益。所以立法者容許法院在兩款情形下跳過證據調查，直接審酌一切情況為公平之裁判。這裡所謂公平之裁判是法院的職權判斷，不是自由心證的免除。

二、兩款的性質不同。第 1 款是處分權主義的展現，當事人既然同意，程序保障即由其自行處分；第 2 款則是法院依職權所作的成本權衡，不以當事人同意為必要。本題 (C) 與 (D) 都落在第 2 款，但測試的面向不同：(C) 側重費用，(D) 同時給出時間與費用兩個數字，並且把請求金額 7 萬元寫得很明確，讓顯不相當的判斷有分母可比。

三、與一造辯論判決的區隔。《民事訴訟法》第 436-12 條第 2 項規定：「調解期日通知書，並應記載前項不到場之效果。」可見該條的規範重心在於程序的告知與不到場的失權效果，處理的是誰來辯論、能否作成判決，而不是要不要調查證據。兩者雖然都能加速小額事件的終結，但法律要件完全不重疊，把它們混在一起，正是本題設計的陷阱。

四、配套的判決內容。《民事訴訟法》第 436-22 條規定：「法院依被告之意願而為分期給付或緩期清償之判決者，得於判決內定被告逾期不履行時應加給原告之金額。但其金額不得逾判決所命原給付金額或價額之三分之一。」這一條顯示小額程序在裁判內容上也有簡化與彈性的設計，與《民事訴訟法》第 436-14 條的程序簡化共同構成小額程序的特色。

五、同一考點的其他考法。變化題常把數字調整到模稜兩可的區間，測試顯不相當的判斷；或把兩造同意換成一造同意、他造不爭執，此時第 1 款要件即不具備。答題時先數要件只有兩款，再把選項的事實逐一往這兩款套，套不進去的那一個就是答案。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。