關於簡化判決書之規定，下列敘述，何者錯誤？

本題考點

簡易程序與小額程序判決書的簡化規定。本題問的是何者錯誤。

正解理由

《民事訴訟法》第 436-18 條第 1 項規定：「判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事項，於必要時得加記理由要領。」該項在允許僅記載主文之外，另外保留了就有爭執事項加記理由要領的空間，並非一概無加記理由要領之必要。(D) 把後半段的保留整個抹掉，敘述錯誤。故選 D。

逐項排除

1. (A)

   《民事訴訟法》第 434 條第 1 項規定：「判決書內之事實及理由，得合併記載其要領或引用當事人書狀、筆錄或其他文書，必要時得以之作為附件。」本項敘述正確。

2. (B)

   《民事訴訟法》第 434-1 條第 1 款規定：「一、本於當事人對於訴訟標的之捨棄或認諾者。」該條柱句明定此等情形判決書得僅記載主文，本項敘述正確。

3. (C)

   《民事訴訟法》第 434 條第 2 項前段規定：「法院亦得於宣示判決時，命將判決主文及其事實、理由之要領，記載於言詞辯論筆錄，不另作判決書」，本項敘述正確。

4. (D)

   小額程序判決書仍得就有爭執事項加記理由要領，(D) 稱均無此必要，與《民事訴訟法》第 436-18 條第 1 項不符，敘述錯誤。

涵攝步驟

1. 《民事訴訟法》第 436-18 條第 1 項的要件一為小額程序之判決書，對應 (D) 所指之判決書類型；
2. 要件二為就當事人有爭執事項，對應小額事件中兩造仍可能有爭點；
3. 要件三為於必要時，對應法院之裁量。
4. 三者組合的效果是得加記理由要領，而不是一概無加記之必要。

記憶點

一、三層簡化的體系。民事訴訟法對判決書的簡化採三層設計：第一層是簡易程序的合併記載與引用，第二層是特定情形下僅記載主文，第三層是小額程序的原則簡化。《民事訴訟法》第 434 條第 3 項規定：「第二百三十條之規定，於前項筆錄準用之。」可見以筆錄代判決書時，仍須遵守判決正本製作的基本要求，簡化的是形式而非效力。

二、僅記載主文的三種情形。《民事訴訟法》第 434-1 條柱句規定：「有下列各款情形之一者，判決書得僅記載主文︰」其下第 2 款規定：「二、受不利判決之當事人於宣示判決時，捨棄上訴權者。」《民事訴訟法》第 434-1 條第 3 款規定：「三、受不利判決之當事人於宣示判決時，履行判決所命之給付者。」這些情形的共同點是當事人已經沒有爭執或已經接受結果，理由的說服功能因此消失，才容許省略。(B) 所述正是第 1 款。

三、小額程序的特殊處。《民事訴訟法》第 436-18 條第 2 項規定：「前項判決得於訴狀或言詞起訴筆錄上記載之。」《民事訴訟法》第 436-18 條第 3 項規定：「前二項判決之記載得表格化，其格式及正本之製作方式，由司法院定之。」小額程序的簡化走得比簡易程序更遠，甚至可以表格化、記載在訴狀上，但立法者仍然在第 1 項後段保留了有爭執事項加記理由要領的空間，這就是本題的陷阱所在：簡化不等於一律不附理由。

四、易混淆條文對照。《民事訴訟法》第 433-2 條第 1 項規定：「言詞辯論筆錄，經法院之許可，得省略應記載之事項。但當事人有異議者，不在此限。」這一條省略的是筆錄記載事項，與判決書的簡化是兩件事；同條第 2 項並把捨棄、認諾、撤回、和解、自認及裁判宣示等排除在省略之外，可見程序上愈重要的行為，簡化的空間愈小。

五、同一考點的其他考法。命題者常把三層簡化的條號互換來測混淆，例如把小額的表格化說成簡易程序的規定，或把僅記載主文的三款擴張到所有一造辯論判決。解題時先辨認程序種類，再辨認簡化的層級，最後檢查有沒有但書式的保留。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。