關於再審之訴或聲請再審，下列敘述，何者正確？

本題考點

再審之訴的再審理由表明義務、發現未經斟酌證物的意義，以及三十日不變期間的起算與追加再審事由。

正解理由

《民事訴訟法》第 496 條第 1 項第 13 款規定：「十三、當事人發現未經斟酌之證物或得使用該證物者。但以如經斟酌可受較有利益之裁判者為限。」最高法院 108 年度台抗字第 568 號民事裁定指出，該款所謂發現未經斟酌之證物，係指前訴訟程序事實審言詞辯論終結前已存在之證物，因當事人不知有此。判決確定後第 10 日始出刊之雜誌，於前訴訟程序中尚未存在，自非該款之證物。故選 B。

逐項排除

1. (A)

   《民事訴訟法》第 501 條第 1 項第 4 款規定：「四、再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據。」僅表明所依據之款次而未具體記載再審理由，不能認為已合法表明，本項敘述錯誤。

2. (B)

   判決確定後始出刊之雜誌不具備該款證物須已存在之要件，本項敘述正確。

3. (C)

   《民事訴訟法》第 500 條第 1 項規定：「再審之訴，應於三十日之不變期間內提起。」確定判決適用法規是否錯誤，依實務見解於當事人收受判決時即可知悉，不生知悉在後之問題，自 110 年 1 月 20 日起算已逾期，本項敘述錯誤。

4. (D)

   再審之訴於不變期間屆滿後始追加其他再審事由者，該追加部分已逾不變期間，依實務見解不合法（其餘實務見解本詳解未附特定裁判），本項敘述錯誤。

涵攝步驟

1. 《民事訴訟法》第 496 條第 1 項第 13 款的要件一為當事人發現未經斟酌之證物，對應 (B) 之雜誌；
2. 依上開最高法院裁定，該證物須於前訴訟程序中已存在，而雜誌於判決確定後第 10 日始出刊，此一要件不具備；
3. 該款但書所定如經斟酌可受較有利益之裁判，因前要件不備而無庸再論。
4. 故不得據以再審。

記憶點

一、再審理由的表明義務。《民事訴訟法》第 501 條第 1 項柱句規定：「再審之訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於管轄法院為之：」其下第 2 款規定：「二、聲明不服之判決及提起再審之訴之陳述。」《民事訴訟法》第 501 條第 1 項第 3 款規定：「三、應於如何程度廢棄原判決及就本案如何判決之聲明。」再加上第 4 款的再審理由與遵守不變期間之證據，共同構成再審訴狀的必要記載事項。僅寫出條款而不說明原判決究竟何處適用法規錯誤，法院無從審查，故不能認為已合法表明。

二、不變期間的雙軌起算。《民事訴訟法》第 500 條第 2 項規定：「前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。但自判決確定後已逾五年者，不得提起。」這裡有三個時點：判決確定、送達、知悉在後。適用法規顯有錯誤之事由，其判斷資料就是判決本身，因此依實務見解不會有知悉在後的情形；(C) 把請教律師後才理解說成知悉在後，是把主觀的法律評價誤當成客觀的事由知悉，本詳解未附特定裁判。《民事訴訟法》第 500 條第 3 項規定：「以第四百九十六條第一項第五款、第六款或第十二款情形為再審之理由者，不適用前項但書之規定。」可見五年的上限本身也有例外。

三、十三款的體系位置。《民事訴訟法》第 496 條第 1 項柱句規定：「有下列各款情形之一者，得以再審之訴對於確定終局判決聲明不服。但當事人已依上訴主張其事由或知其事由而不為主張者，不在此限：」這個但書是再審的補充性原則：能上訴時就該上訴，再審不是第四審。第 13 款之所以要求證物須於前訴訟程序中已存在，正是同一個補充性思維的延伸——判決確定後新生的資料，屬於另一個紛爭的素材，不應回頭動搖既判力。

四、追加再審事由的限制。再審之訴的不變期間是就每一個再審事由分別起算與遵守的，因此於期間屆滿後才追加的事由，即便本訴部分合法，追加部分仍因逾期而不合法。這一點依實務見解而定，(D) 所舉的訴訟經濟與紛爭一次解決，不足以突破不變期間的限制。

五、同一考點的其他考法。常見變形是把證物換成前訴訟程序事實審言詞辯論終結前已存在但當事人不知的文書，此時要件成立；若換成言詞辯論終結後才產生的文書，則不論是否在判決確定前，該證物於事實審言詞辯論終結前並未存在，要件仍不成立；或把再審事由換成第 11 款的基礎裁判變更，測試知悉在後的起算。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。