丁在某銀行之帳戶內有新臺幣（下同）200 萬元存款，於其死亡後，繼承人甲列乙及丙為被告，起訴請求法院裁判分割遺產，並主張乙帳戶內有 300 萬元存款亦屬丁所有，應併列入遺產分割範圍，由繼承人甲、乙及丙繼承等語（下稱本案請求）。下列敘述，何者錯誤？

本題考點

遺產分割訴訟中的分割方法、舉證責任、繼承權爭執之曉諭，以及移付調解與合意聲請裁定。

正解理由

(D) 為錯誤。《家事事件法》第 29 條第 1 項規定：「法院得於家事事件程序進行中依職權移付調解；除兩造合意或法律別有規定外，以一次為限。」受訴法院得於程序進行中依職權將本案請求移付調解；且分割遺產屬當事人得處分之事項，於調解不成立時，當事人尚得合意聲請法院就本案為適當之裁定。故選 D。

逐項排除

1. (A)

   遺產分割之訴，法院應斟酌遺產狀況與各繼承人之利益定其分割方法，不受當事人所主張分割方法之拘束，此為實務見解；乙、丙自得提出分割方案供法院斟酌，本項正確。

2. (B)

   甲主張乙帳戶內 300 萬元存款屬遺產，該事實有利於甲；當事人就其主張有利於己之事實應負舉證責任，《民事訴訟法》定有明文，本項正確。

3. (C)

   依《家事事件法》第 72 條，於遺產分割訴訟中關於繼承權有爭執者，法院應曉諭當事人得於同一訴訟中為請求之追加或提起反請求，本項正確。

4. (D)

   受訴法院得依職權移付調解，當事人於調解程序中亦得合意聲請法院為裁定，本項錯誤。

涵攝步驟

1. 本案請求為裁判分割遺產，屬得處分之事項。
2. 就分割方法，法院有形成裁量而不受聲明拘束；
3. 就爭執事實，主張存款屬遺產者為甲，舉證責任在甲；
4. 就繼承權爭執，法院負曉諭義務；
5. 就程序推進，法院得依職權移付調解，當事人並得於調解程序中合意聲請裁定。

記憶點

家事事件以調解為前置，並在程序進行中保留由法院主動導入調解的空間。《家事事件法》第 23 條第 1 項規定：「家事事件除第三條所定丁類事件外，於請求法院裁判前，應經法院調解。」遺產分割事件並非丁類事件，本即在應經調解之列。至於程序進行中的移付，《家事事件法》第 29 條第 1 項除賦予法院依職權移付之權限外，並以一次為限作為節制，但兩造合意或法律別有規定者不受此限；同法第 29 條第 2 項則規定移付後原程序停止進行，調解成立時程序終結。

調解不成立之後，得處分事項還有一條由法院逕為裁定的出路。《家事事件法》第 36 條第 1 項柱句規定：「就得處分之事項調解不成立，而有下列各款情形之一者，法院應參酌調解委員之意見，平衡當事人之權益，並審酌其主要意思及其他一切情形，就本案為適當之裁定：」《家事事件法》第 36 條第 1 項第 1 款規定：「一、當事人合意聲請法院為裁定。」而分割遺產屬得處分之事項，《家事事件法》第 30 條第 1 項本文即將離婚、終止收養關係、分割遺產與其他得處分之事項並列。(D) 把移付調解與合意聲請裁定兩條路一併封死，因而錯誤。

實體與程序的交錯是本題的另一層。遺產分割之訴在性質上屬形式的形成訴訟，法院不受當事人所主張分割方法之拘束，而應斟酌遺產全部狀況定其分割方法，此為實務見解，(A) 即由此而來。繼承權有爭執時，《家事事件法》第 72 條規定：「於遺產分割訴訟中，關於繼承權有爭執者，法院應曉諭當事人得於同一訴訟中為請求之追加或提起反請求。」該條課予法院曉諭義務，目的在於一次解決紛爭而避免裁判矛盾。

舉證責任則回到民事訴訟的一般規則：主張有利於己之事實者負舉證責任，《民事訴訟法》定有明文，因此 (B) 由甲就 300 萬元存款屬遺產一事負證明責任。同一考點的其他考法，包括遺產分割與確認繼承權之合併審理、以及家事訴訟事件與家事非訟事件合併時之裁判形式。《家事事件法》另有部分條文定自民國 115 年 8 月 1 日施行，於本題考試當日尚未生效，本題之說明均以考試當日已施行之條文為準。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。