股份有限公司之股東，欲請求公司監察人為公司對違法之董事提起訴訟，至少應具備下列何種資格？

本題考點

股東請求監察人為公司對董事提起訴訟的少數股東權門檻。

正解理由

《公司法》第 214 條第 1 項規定：「繼續六個月以上，持有已發行股份總數百分之一以上之股東，得以書面請求監察人為公司對董事提起訴訟。」該項設有兩個要件，持股期間須繼續六個月以上，持股比例須達已發行股份總數百分之一以上，兩者必須同時具備。(A) 所述的繼續 6 個月以上、持有已發行股份總數 1%以上，與該項完全相符，故選 A。

逐項排除

1. (A)

   繼續 6 個月以上且持有已發行股份總數 1%以上，兩項要件都與《公司法》第 214 條第 1 項相符，(A) 正確。

2. (B)

   《公司法》第 214 條第 1 項所定的持股比例是百分之一以上，(B) 寫成 3%以上，提高了條文所定的門檻，錯誤。

3. (C)

   《公司法》第 214 條第 1 項所定的持股期間是繼續六個月以上，(C) 寫成繼續 1 年以上，拉長了條文所定的期間，錯誤。

4. (D)

   《公司法》第 214 條第 1 項的期間與比例分別是六個月與百分之一，(D) 的 1 年與 3%兩項都不符；至於繼續一年以上、持股百分之三以上，是《公司法》第 173 條第 1 項所定請求董事會召集股東臨時會的門檻，並非本題所問。

涵攝步驟

1. 要件一為持股期間繼續六個月以上，對應 (A) 的繼續 6 個月以上；
2. 要件二為持股比例達已發行股份總數百分之一以上，對應 (A) 的 1%以上；
3. 要件三為請求方式須以書面為之，對應題幹所問的請求公司監察人為公司對違法董事提起訴訟；
4. 要件四為請求對象須為監察人，題幹已經指明；
5. 四項齊備，答案為 (A)。
6. 本題只問資格門檻，因此把重心放在期間與比例兩個數字上即可。

記憶點

要件拆解：《公司法》第 214 條第 1 項是股東代表訴訟的前置程序，股東不能一開始就自己起訴，必須先以書面請求監察人為公司對董事提起訴訟。接下來的程序在《公司法》第 214 條第 2 項：「監察人自有前項之請求日起，三十日內不提起訴訟時，前項之股東，得為公司提起訴訟；股東提起訴訟時，法院因被告之申請，得命起訴之股東，提供相當之擔保；如因敗訴，致公司受有損害，起訴之股東，對於公司負賠償之責。」也就是三十日的等待期屆滿後，股東才取得為公司起訴的權能。

訴訟成本的減輕規定在《公司法》第 214 條第 3 項：「股東提起前項訴訟，其裁判費超過新臺幣六十萬元部分暫免徵收。」《公司法》第 214 條第 4 項則規定：「第二項訴訟，法院得依聲請為原告選任律師為訴訟代理人。」這兩項是近年修法後常考的細節，考生容易只記得持股門檻而忽略後續配套。

易混淆條文對照：同屬少數股東權而門檻不同的還有幾組。《公司法》第 173 條第 1 項的請求董事會召集股東臨時會，要件是繼續一年以上、持有已發行股份總數百分之三以上；《公司法》第 200 條的裁判解任董事之訴，要件是持有已發行股份總數百分之三以上，並須於股東會後三十日內起訴；《公司法》第 245 條第 1 項的聲請法院選派檢查人，要件則是繼續六個月以上、持有已發行股份總數百分之一以上。四組數字兩兩交錯，正是本題把 6 個月與 1 年、1%與 3%排列組合成四個選項的原因。

這四組門檻可以用一個角度來記：權利愈可能干擾公司運作，期間與比例的門檻愈高。召集股東臨時會直接動用公司資源並可能改變經營權，所以《公司法》第 173 條第 1 項要求繼續一年以上且百分之三以上；代表訴訟與選派檢查人則是為公司而行使，因此《公司法》第 214 條第 1 項與《公司法》第 245 條第 1 項都降到繼續六個月以上、百分之一以上。

另外要注意的是《公司法》第 214 條第 1 項的請求對象。監察人是公司的監督機關，依《公司法》第 216 條第 3 項與公司之間從民法關於委任之規定，其對董事提起訴訟時是代表公司；股東的書面請求只是啟動程序，並不是股東自己成為原告。要等到三十日內監察人不起訴，股東才依《公司法》第 214 條第 2 項為公司提起訴訟。

同一考點的其他考法：把請求對象由監察人改成董事會，或把三十日改成十五日，都是常見的變形；也會考監察人怠於起訴後股東自行起訴的擔保提供與敗訴賠償責任，或考《公司法》第 214 條第 3 項的裁判費暫免徵收金額。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。