甲簽發劃有平行線支票一張予乙，乙背書轉讓予丙，丙再背書轉讓予丁時，丁要求丙將平行線撤銷，依票據法規定，下列敘述何者正確？

本題考點

《票據法》第 139 條第 5 項平行線支票的撤銷權人，以及但書所設的排除事由。

正解理由

《票據法》第 139 條第 5 項規定：「劃平行線之支票，得由發票人於平行線內記載照付現款或同義字樣，由發票人簽名或蓋章於其旁，支票上有此記載者，視為平行線之撤銷。但支票經背書轉讓者，不在此限。」本題該支票已由乙背書轉讓予丙、丙再背書轉讓予丁，該項但書所定之情形已然發生，平行線即不得撤銷，故選 A。

逐項排除

1. (A)

   正確。依《票據法》第 139 條第 5 項但書，支票經背書轉讓者不得撤銷平行線，本題支票歷經乙背書轉讓予丙、丙再背書轉讓予丁共兩次背書轉讓，故已不得撤銷平行線。

2. (B)

   錯誤。甲固為《票據法》第 139 條第 5 項本文所定得撤銷平行線之人，惟該項但書已因本件支票經背書轉讓而排除撤銷之可能，甲縱於平行線內記載照付現款字樣並簽章，亦無從撤銷。

3. (C)

   錯誤。《票據法》第 139 條第 5 項本文所定之撤銷權人為發票人，乙為背書人而非發票人，其於平行線內簽章不生撤銷之效力。

4. (D)

   錯誤。《票據法》第 139 條第 5 項本文所定之撤銷權人為發票人，丙同為背書人，縱依丁之要求於平行線內簽章，亦不生撤銷平行線之效力。

涵攝步驟

1. 要件（劃平行線之支票）對應甲簽發之平行線支票；
2. 要件（撤銷權人為發票人並於平行線內記載照付現款或同義字樣且簽章）對應丙為背書人而非發票人；
3. 要件（但書：支票經背書轉讓）對應乙、丙先後背書轉讓予丙、丁；
4. 效果對應該支票不得撤銷平行線。

記憶點

平行線支票的作用是限制付款對象，讓票款經由金融業者的帳戶流動，藉此留下金流軌跡、降低支票遺失或被冒領的風險。《票據法》第 139 條第 1 項規定：「支票經在正面劃平行線二道者，付款人僅得對金融業者支付票據金額。」這是所謂普通平行線。

同法第 139 條第 2 項規定：「支票上平行線內記載特定金融業者，付款人僅得對特定金融業者支付票據金額。但該特定金融業者為執票人時，得以其他金融業者為被背書人，背書後委託其取款。」這是特別平行線，限制的程度更高。

執票人這一端也有配套。同法第 139 條第 3 項規定：「劃平行線支票之執票人，如非金融業者，應將該項支票存入其在金融業者之帳戶，委託其代為取款。」同法第 139 條第 4 項規定：「支票上平行線內，記載特定金融業者，應存入其在該特定金融業者之帳戶，委託其代為取款。」四項連起來看，平行線制度是從付款人與執票人兩端同時收緊。

要件拆解：第 5 項本文的撤銷有三個要件——撤銷權人須為發票人、須於平行線內記載照付現款或同義字樣、須由發票人簽名或蓋章於其旁。三者缺一不可，這也是 (C)(D) 之所以錯誤的理由：乙與丙都是背書人，第一個要件即不具備。

但書則是本題的真正考點。支票一經背書轉讓，平行線所提供的保障就不再單純是發票人與付款人之間的事，後手是基於票面上有平行線這個外觀而受讓票據的；若容許發票人事後單方撤銷，等於變更了後手取得票據時所信賴的權利內容。因此立法者以但書把撤銷權關掉，這是典型的票據外觀信賴保護。

本題的干擾設計在於丁的要求：丁要求丙撤銷平行線，讓考生誤以為爭點是誰簽章。實際上，支票既已背書轉讓，無論由誰在平行線內簽章都不生撤銷之效力——先看但書，再看撤銷權人，順序不能顛倒。

從實務運作看，平行線的存在也讓票款進出留下帳戶紀錄，對支票的追蹤與防弊有相當作用。這是立法者在第 5 項但書把撤銷權關掉的另一層考量：一張已經流通到第三人手上的平行線支票，其背後往往已有數段交易關係，撤銷平行線等於把這些關係暴露在冒領風險之下。

同一考點的其他考法有三種：把事實改成支票未經背書轉讓而由發票人自行撤銷，此時第 5 項本文適用；把平行線改成特別平行線，回到同法第 139 條第 2 項但書的背書委託取款；或把執票人改成金融業者，測驗同法第 139 條第 3 項的存入帳戶義務。本內容僅供考試複習，不構成法律意見。