債權人甲持對債務人乙之執行名義，向臺灣彰化地方法院民事執行處（下稱彰化地院）聲請查封拍賣乙所有 A 地，於民國 112 年 6 月 6 日進行第一次拍賣，丙出價最高，但未於記載受款人為丙之保證金記名支票背書。彰化地院諭知丙之投標為廢標，由次高標之丁得標，丙當場聲明異議。下列敘述，何者正確？

本題考點

投標保證金未照納的效果，以及執行法院對聲明異議的處置。

正解理由

《強制執行法》第 89 條規定：「投標應繳納保證金而未照納者，其投標無效。」丙以記名支票繳納保證金卻未背書，執行法院無從據以受領，屬未照納，其投標無效，法院諭知廢標並由丁得標並無違誤；丙之異議無理由，應以裁定駁回，故選 D。

逐項排除

1. (A)

   錯誤。依《強制執行法》第 12 條第 1 項本文，對執行法院實施強制執行之方法得於程序終結前聲明異議；丙於開標當場聲明異議，程序尚未終結，其異議合法，不能以不合法為由駁回。

2. (B)

   錯誤。《強制執行法》第 86 條規定：「以投標方法拍賣不動產時，執行法院得酌定保證金額，命投標人於開標前繳納之。」保證金之繳納時點在開標前，開標後已無從補正，法院不應命丙補正背書後再諭知其得標。

3. (C)

   錯誤。《強制執行法》第 13 條第 1 項規定：「執行法院對於前條之聲請，聲明異議或抗告認為有理由時，應將原處分或程序撤銷或更正之。」更正以異議有理由為前提，丙之投標既依同法第 89 條為無效，法院無從逕認其投標有效而更正原處分。

4. (D)

   正確。其異議之駁回是實體上無理由，不是程序上不合法。

涵攝步驟

1. 要件一，以投標方法拍賣不動產並定有保證金，本題即採此方法；
2. 要件二，投標人應於開標前照納保證金，丙提出未背書之記名支票，屬未照納；
3. 要件三，未照納之效果為投標無效，丙之投標為廢標；
4. 要件四，聲明異議之處置依《強制執行法》第 12 條第 2 項由執行法院裁定，丙之異議合法而無理由，應以裁定駁回。

記憶點

本題把兩組規定疊在一起：一組是不動產投標拍賣的程序規定，一組是對執行處分聲明異議的救濟規定。

就投標程序而言，《強制執行法》第 85 條規定：「拍賣不動產，執行法院得因債權人或債務人之聲請或依職權，以投標之方法行之。」投標方法之下才有保證金，而《強制執行法》第 86 條把繳納時點定在開標前，《強制執行法》第 89 條則把未照納的效果定為投標無效。兩條合起來，保證金並不是投標之後可以再補的附隨事項，而是投標本身的生效要件。選項 (D) 所用的背書不連續是票據法自己的用語：《票據法》第 71 條第 1 項就匯票規定：「付款人對於背書不連續之匯票而付款者，應自負其責。」記名支票之受款人未背書即交付，執行法院無從據以受領，未背書的支票在開標時因而無法作為已照納的證明，這一點是把生活事實接回《強制執行法》第 89 條的關鍵。

與此相關的還有得標人不繳價金的處理。《強制執行法》第 90 條第 2 項規定：「前項得標人未於公告所定期限內繳足價金者，再行拍賣。但未中籤之投標人仍願按原定投標條件依法承買者，不在此限。」該項處理的是拍定之後的價金，與本題所問的投標時保證金分屬兩個階段。

就救濟而言，《強制執行法》第 12 條第 1 項本文規定：「當事人或利害關係人，對於執行法院強制執行之命令，或對於執行法官、書記官、執達員實施強制執行之方法，強制執行時應遵守之程序，或其他侵害利益之情事，得於強制執行程序終結前，為聲請或聲明異議。」其時間界線是強制執行程序終結前，對象則包含執行命令、執行方法、應遵守的程序及其他侵害利益的情事。《強制執行法》第 12 條第 2 項規定：「前項聲請及聲明異議，由執行法院裁定之。」同法第 13 條第 1 項則規定認為有理由時應撤銷或更正。要注意的是，合法與有理由是兩個層次：丙當場異議，時點與對象都符合，所以異議合法；但實體上其投標依《強制執行法》第 89 條為無效，所以異議無理由。選項 (A) 混淆的是前者，選項 (C) 混淆的是後者。

另可並列《強制執行法》第 12 條第 3 項規定：「不服前項裁定者，得為抗告。」丙如不服駁回裁定，救濟途徑是抗告而非另行起訴。

同一考點的其他考法，常把未背書改成保證金金額不足、或把當場異議改成拍定後多日才異議，藉此測試程序終結的時點。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。