關於偽造行為與行使行為間罪數認定之敘述，依實務見解，下列何者錯誤？

本題考點

偽造行為與行使行為的罪數關係，依實務見解在貨幣、有價證券、公文書、私文書四組間的吸收方向。

正解理由

依實務見解，偽造公文書後持以行使，偽造行為屬低度行為，為行使行為所吸收，論以行使偽造公文書罪，方向與選項所述相反。《中華民國刑法》第 216 條規定：「行使第二百一十條至第二百一十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。」該條把行使文書罪的法定刑接回偽造文書各條，正是行使罪吸收偽造罪後仍能適用相同刑度的條文基礎。故選 C。

逐項排除

1. (A)

   正確。依實務見解，偽造通用貨幣罪的不法內涵較高，行使行為為偽造行為所吸收。《中華民國刑法》第 195 條第 1 項規定：「意圖供行使之用，而偽造、變造通用之貨幣、紙幣、銀行券者，處五年以上有期徒刑，得併科十五萬元以下罰金。」

2. (B)

   正確。依實務見解，偽造有價證券罪同樣吸收其後的行使行為。《中華民國刑法》第 201 條第 1 項規定：「意圖供行使之用，而偽造、變造公債票、公司股票或其他有價證券者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科九萬元以下罰金。」

3. (C)

   錯誤。理由如上，公文書的吸收方向是行使吸收偽造。《中華民國刑法》第 211 條規定：「偽造、變造公文書，足以生損害於公眾或他人者，處一年以上七年以下有期徒刑。」

4. (D)

   正確。依實務見解，私文書亦為行使吸收偽造。《中華民國刑法》第 210 條規定：「偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。」

記憶點

本題問的是罪數，而不是構成要件，決定性的判斷來自實務累積的吸收關係，條文本身只提供刑度的接續規定。

要件拆解上，四組客體的立法體例本來就不同。貨幣部分，偽造與行使各有專條：《中華民國刑法》第 195 條第 1 項規定：「意圖供行使之用，而偽造、變造通用之貨幣、紙幣、銀行券者，處五年以上有期徒刑，得併科十五萬元以下罰金。」《中華民國刑法》第 196 條第 1 項規定：「行使偽造、變造之通用貨幣、紙幣、銀行券，或意圖供行使之用而收集或交付於人者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科十五萬元以下罰金。

」偽造罪的法定刑高於行使罪。有價證券部分同樣分列：《中華民國刑法》第 201 條第 2 項規定：「行使偽造、變造之公債票、公司股票或其他有價證券，或意圖供行使之用而收集或交付於人者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科九萬元以下罰金。」偽造罪的法定刑亦高於行使罪。文書部分則完全相反，行使罪沒有獨立的法定刑，《中華民國刑法》第 216 條規定：「行使第二百一十條至第二百一十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。」

易混淆條文對照上，文書偽造罪的各條刑度並列即可看出層次。《中華民國刑法》第 211 條規定：「偽造、變造公文書，足以生損害於公眾或他人者，處一年以上七年以下有期徒刑。」《中華民國刑法》第 210 條規定：「偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。」《中華民國刑法》第 213 條規定：「公務員明知為不實之事項，而登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾或他人者，處一年以上七年以下有期徒刑。」《中華民國刑法》第 214 條規定：「明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾或他人者，處三年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。」第 216 條把上述各條的處斷方式接回去，因此行使罪與被行使的偽造罪刑度相同，罪數上便以行使行為為最終評價。

實務見解的位置在於吸收方向本身。條文並未規定偽造與行使何者吸收何者，本題的分辨點不在條文字面，而在實務長期採取的高度行為吸收低度行為法理，以及貨幣、有價證券與文書三類客體的不同處理。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。