關於甲受僱律師離開原任職的 X 法律事務所自行執業時，其下列行為何者較符合律師倫理？

本題考點

受僱律師離職時，對原事務所與當事人所應遵守的分際。

正解理由

《律師倫理規範》第 53 條規定：「受僱於法律事務所之律師離職時，不應促使該事務所之當事人轉委任自己為受任人；另行受僱於其他法律事務所者，亦同。」又《律師倫理規範》第 35 條第 2 項規定：「律師終止與當事人間之委任關係時，應採取合理步驟，以防止當事人之權益遭受損害，並應返還不相當部分之報酬。」選項 B 中，甲於離職前主動聯絡當事人說明無法繼續承辦，並告知將把案件資料及進度交接給乙律師，既未促使當事人轉委任自己，也採取了防止權益受損之合理步驟。故選 B。

逐項排除

1. (A)

   錯誤。通知當事人改為直接聯絡自己，正是《律師倫理規範》第 53 條所稱促使該事務所之當事人轉委任自己為受任人。

2. (B)

   正確。理由如上。

3. (C)

   錯誤。以我已離職、這件訴訟完全不關我的事回應當事人詢問，未採取防止當事人權益受損之合理步驟。《律師倫理規範》第 27 條第 2 項規定：「律師應依據法令及正當程序，盡力維護當事人之合法權益，對於受任事件之處理，不得無故延宕，並應適時告知事件進行之重要情事。」該項要求適時告知重要情事，與此種回應不符。

4. (D)

   錯誤。甲將 X 法律事務所所有客戶名單造冊，向該等客戶寄發註記歡迎轉委任之開幕邀請函，收件人即為原事務所之當事人，正是《律師倫理規範》第 53 條所稱促使該事務所之當事人轉委任自己為受任人；該條所指對象為該事務所之當事人，不以甲原承辦者為限。

涵攝步驟

1. 要件一，甲為受僱律師且將離職；
2. 要件二，有無促使原事務所之當事人轉委任自己；
3. 要件三，有無採取防止當事人權益受損之合理步驟。

記憶點

一、要件拆解。《律師倫理規範》第 53 條的規範對象是受僱律師，時點是離職時，禁止的行為是促使原事務所之當事人轉委任自己；後段並把另行受僱於其他事務所的情形一併涵蓋，避免藉由換一家事務所規避。選項 A 的直接聯絡我處理案件與選項 D 的歡迎轉委任，都是典型的促使轉委任。

二、對當事人的義務。離職所生的問題不只是事務所之間的競爭，更牽涉當事人的訴訟利益。《律師倫理規範》第 35 條第 2 項要求採取合理步驟防止當事人權益受損，選項 B 的說明與交接正是這種合理步驟；選項 C 則反其道而行，把當事人丟在程序中間。與此相關的還有《律師倫理規範》第 30 條規定：「律師於執行職務時，如發現和解、息訟或認罪，符合當事人之利益及法律正義時，宜協力促成之，但仍以當事人之決定為準。」可以看出倫理規範一貫是以當事人的利益與自主決定為歸宿。

三、易混淆條文對照。要注意當事人自主選任律師的自由並未被剝奪。《律師倫理規範》第 53 條禁止的是律師主動促使轉委任，而不是禁止當事人自己決定改任；同樣地，《律師倫理規範》第 52 條規定：「數律師共同受同一當事人委任處理同一事件時，關於該事件之處理，應盡力互相協調合作。」該條也是從當事人利益出發，要求律師之間合作而非爭奪。

四、同一考點的其他考法。命題者常把情境換成合夥律師拆夥、事務所分家、實習律師結束訓練或律師被解僱，並在選項中放入帶走卷證、複製客戶資料、以離職為由拒絕交接等情節。判斷的主軸有兩條：對原事務所不得促使其當事人轉委任自己，對當事人則須確保案件的進行不因人員異動而受損。至於離職後當事人主動找上門的情形，條文所禁止的是律師的促使行為，因此重點在於離職前後有無以言詞、書信或其他方式招徠，而不在於當事人最後委任了誰。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。