依實務見解，下列何者不成立強制性交罪之未遂犯？

本題考點

強制性交罪未遂犯的著手時點，依實務見解區分預備與著手。

正解理由

《中華民國刑法》第 221 條第 1 項規定：「對於男女以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反其意願之方法而為性交者，處三年以上十年以下有期徒刑。」同法第 221 條第 2 項規定：「前項之未遂犯罰之。」選項 (D) 的甲只是褪去自己身上衣物並戴上保險套，尚未對乙女施以強暴、脅迫或其他違反其意願之方法，也還沒有接觸乙女身體，依實務見解仍屬著手前的準備階段，因此不成立強制性交罪的未遂犯。故選 D。

逐項排除

1. (A)

   錯誤，該行為已成立未遂。甲男強抱乙女、拉扯欲褪去其長褲並以手撫摸陰部，已對乙女施以《中華民國刑法》第 221 條第 1 項所稱之強暴，依實務見解已著手於強制性交行為的實行，陰莖能否勃起不影響著手的認定。

2. (B)

   錯誤，該行為已成立未遂。甲男強行脫去乙女衣物並以陰莖摩擦其陰部，依實務見解更已進入性交行為的實行階段。

3. (C)

   錯誤，該行為已成立未遂。甲男以酒灌醉乙女後褪去其衣物並撫摸全身，係以《中華民國刑法》第 221 條第 1 項所稱其他違反其意願之方法著手實行，因遭撞見而未遂。

4. (D)

   正確，該行為不成立未遂。理由如上，甲的舉動仍指向自己而未及於被害人。

涵攝步驟

1. 要件一為手段行為，即強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反其意願之方法；
2. 要件二為性交行為的實行。
3. (D) 中甲對乙女尚未實施任何手段行為，兩個要件都停留在準備階段。

記憶點

本題以四個高度相似的事實測驗著手時點，屬於典型的實務見解題。

要件拆解上，《中華民國刑法》第 221 條第 1 項規定：「對於男女以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反其意願之方法而為性交者，處三年以上十年以下有期徒刑。」該項的行為結構是手段加目的行為：先有違反意願的手段，再有性交行為。因此未遂的著手時點，通說與實務多以行為人開始實施手段行為為準，而不是以性器接觸為準。《中華民國刑法》第 221 條第 2 項規定：「前項之未遂犯罰之。」提供了處罰未遂的明文依據。條文對著手並未設定義，因此何時算是已經開始實行，屬於實務與學說填補的範圍。

易混淆條文對照上，本題選項 (D) 的事實還牽涉另一個條文。《中華民國刑法》第 225 條第 1 項規定：「對於男女利用其精神、身體障礙、心智缺陷或其他相類之情形，不能或不知抗拒而為性交者，處三年以上十年以下有期徒刑。」乙女是自己在聚餐時喝醉，而非甲以酒灌醉，這一段事實與第 221 條所要求的手段行為不同，若甲進而為性交行為，其評價的起點就會落在第 225 條而非第 221 條；《中華民國刑法》第 225 條第 3 項規定：「第一項之未遂犯罰之。

」該罪同樣處罰未遂。選項 (C) 的事實則相反，甲主動以酒灌醉被害人，該灌醉行為本身即為違反意願之方法。另可與加重強制性交並列，《中華民國刑法》第 222 條第 2 項規定：「前項之未遂犯罰之。」該條所列的加重情形建立在第 221 條的基本犯之上，因此著手的判斷標準與第 221 條相同，只是另加一層加重事由。再與利用權勢性交並列，《中華民國刑法》第 228 條第 1 項規定：「對於因親屬、監護、教養、教育、訓練、救濟、醫療、公務、業務或其他相類關係受自己監督、扶助、照護之人，利用權勢或機會為性交者，處六月以上五年以下有期徒刑。」該項不以強暴脅迫為手段，而以既存的監督扶助關係為要素，與本題四個選項所描述的情境均不相同。

實務見解的位置在於著手的具體標準。條文並未定義著手，本題四個事實孰為預備、孰為著手，須依實務累積的判斷。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。