假設行為人以一行為觸犯 A 罪（法定刑為 1 年以上 7 年以下有期徒刑）及 B 罪（法定刑為 2 年以上5 年以下有期徒刑），依刑法規定，下列敘述何者正確？

本題考點

一行為觸犯數罪名時的處斷方式，以及從一重處斷後量刑範圍的上下限如何形成。

正解理由

本題之決定性依據為想像競合從一重處斷及其科刑下限的規定，《中華民國刑法》定有明文。A 罪的法定刑為 1 年以上 7 年以下有期徒刑，B 罪的法定刑為 2 年以上 5 年以下有期徒刑。依刑之輕重比較，兩罪同為有期徒刑，最高度較長者為重，故 A 罪為重罪，量刑的上限即為 A 罪的 7 年。但科刑不得低於較輕罪名所定的最輕本刑，B 罪的最輕本刑為 2 年，因此量刑的下限被推高到 2 年。綜合兩者，法官應在 2 年以上 7 年以下有期徒刑的範圍內量刑。故選 D。

逐項排除

1. (A)

   錯誤。只取重罪 A 的完整刑度區間，忽略了輕罪 B 的最輕本刑對下限的封鎖效果，下限不得低於 2 年。

2. (B)

   錯誤。5 年是輕罪 B 的最高度，並不是下限的來源；下限應取輕罪的最輕本刑，而非最高本刑。

3. (C)

   錯誤。想像競合是從一重處斷，並非把兩罪的刑度相加，也不會產生超過重罪最高度的 12 年上限。

4. (D)

   正確。理由如上，上限來自重罪 A 的 7 年，下限來自輕罪 B 的最輕本刑 2 年。

涵攝步驟

1. 步驟一，確認一行為觸犯 A、B 二罪名；
2. 步驟二，比較輕重，A 罪最高度 7 年高於 B 罪 5 年，A 罪為重；
3. 步驟三，以 A 罪處斷，得出 1 年以上 7 年以下；
4. 步驟四，套用科刑下限的封鎖，B 罪最輕本刑 2 年將下限拉高，最終為 2 年以上 7 年以下。

記憶點

本題是純粹的計算題，考的是想像競合處斷後量刑框架如何形成，而這個框架由兩段規則疊合而成。

制度架構上，一行為觸犯數罪名時，立法者採取從一重處斷，也就是不併罰、不累加，而是選出較重的罪名作為處斷依據；同時為了避免評價不足，另設科刑的下限封鎖，使宣告刑不得低於較輕罪名所定的最輕本刑。本題之決定性依據為想像競合從一重處斷及其科刑下限的規定，《中華民國刑法》定有明文。

刑之輕重的比較另有明文的判準，《中華民國刑法》定有明文：主刑的重輕先依刑種次序決定，同種之刑則以最高度較長或較多者為重，最高度相等時才比最低度。本題 A、B 兩罪同為有期徒刑，屬同種之刑，先比最高度：A 罪 7 年、B 罪 5 年，故 A 罪為重罪。要注意的是，這裡比的是最高度而不是最低度，B 罪的最低本刑 2 年高於 A 罪的 1 年，容易讓考生誤以為 B 罪較重，這正是本題設計的第一個陷阱。

第二個陷阱在下限。從一重處斷之後，處斷刑的區間原本應該是 A 罪的 1 年以上 7 年以下；但下限封鎖規則會把它抬到 B 罪的最輕本刑 2 年。這條規則的意義在於：輕罪雖然不作為處斷的依據，其最輕本刑所表彰的立法評價仍然必須被尊重，否則以重罪處斷反而可能量出比單獨評價輕罪更低的刑，形成評價上的漏洞。因此最終區間是 2 年以上 7 年以下，也就是上限與下限分別來自不同的罪。

易混淆制度的對照是數罪併罰。數罪併罰處理的是數行為觸犯數罪名的情形，其定應執行刑的方式是先就各罪分別宣告其刑，再於各刑中之最長期以上、各刑合併之刑期以下定其刑期，《中華民國刑法》定有明文。這種區間的形成邏輯與想像競合完全不同：想像競合的上限被重罪的最高度封住，而併罰的上限則可以往上疊加。本題選項 (C) 的 7 年以上 12 年以下，看起來像是把兩罪最高度相加後的產物，正是混用了併罰的思維；而本題題幹已明示行為人是以一行為觸犯 A、B 二罪，並不生併罰的問題。

同一考點的其他考法，是把兩罪改成一為有期徒刑、一為拘役或罰金，此時輕重比較就要回到刑種次序而非刑度長短。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。