甲因與乙有仇，遂自 1 月 1 日起至 5 月 31 日間在家中私行拘禁乙，下列敘述何者錯誤？

本題考點

對犯罪行為人以外第三人的沒收、繼續犯的法律變更、相繼共同正犯，以及私行拘禁與另行起意傷害的罪數。

正解理由

《中華民國刑法》第 38-1 條第 2 項規定：「犯罪行為人以外之自然人、法人或非法人團體，因下列情形之一取得犯罪所得者，亦同： 一、明知他人違法行為而取得。二、因他人違法行為而無償或以顯不相當之對價取得。三、犯罪行為人為他人實行違法行為，他人因而取得。」女友 A 明知甲的犯罪行為而受贈該手錶，落在第 1 款所定的情形，法院自得對 A 宣告沒收；選項卻以犯罪已經結束、A 不是共犯為由否定沒收，與該項規定不符。故選 A。

逐項排除

1. (A)

   錯誤。理由如上，第三人沒收不以該第三人為共犯為要件，依《中華民國刑法》第 38-1 條第 2 項即可宣告。

2. (B)

   正確。私行拘禁屬繼續犯，行為自 1 月 1 日持續至 5 月 31 日，依實務見解，法律於行為繼續中變更者，應逕行適用行為終了時的法律，不生新舊法比較的問題。

3. (C)

   正確。《中華民國刑法》第 28 條規定：「二人以上共同實行犯罪之行為者，皆為正犯。」丙、丁分別在犯罪繼續中加入並分擔行為，縱彼此不認識，仍與甲成立共同正犯。

4. (D)

   正確。《中華民國刑法》第 302 條第 1 項規定：「私行拘禁或以其他非法方法，剝奪人之行動自由者，處五年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。」甲抓回乙後一時氣憤另行起意毆打成傷，該傷害行為超出剝奪行動自由的範圍，應另論罪（其構成要件詳見《中華民國刑法》相關規定）。

記憶點

本題是一題四考點的綜合題，四個選項各自對應一個獨立制度，逐項回扣條文即可。

要件拆解上，先看沒收。《中華民國刑法》第 38-1 條第 1 項規定：「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定。」這是對犯罪行為人本人的沒收；第 2 項則把射程擴張到犯罪行為人以外的自然人、法人或非法人團體，並以三款列出可歸責的取得型態。本題手錶是乙為求脫身而交付給甲的，屬於甲的犯罪所得，甲轉送給明知此段犯罪行為的女友 A，A 的取得同時符合第 1 款的明知，也符合第 2 款的無償取得。至於選項所稱犯罪已經結束，並不是沒收的消極要件；《中華民國刑法》第 38-1 條第 5 項規定：「犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。」條文明定的排除事由是發還被害人，而不是犯罪已經終了。

繼續犯與法律變更部分，本題的分辨點不在條文字面，而在實務對行為終了時點的認定：私行拘禁的行為在整段拘禁期間持續實現構成要件，因此法律於期間內修正時，依實務見解直接適用行為終了時的規定。

共同正犯部分，《中華民國刑法》第 28 條規定：「二人以上共同實行犯罪之行為者，皆為正犯。」該條的文字止於共同實行，未及於正犯彼此是否認識或是否同時參與，故丙、丁先後加入而互不相識，仍可與甲成立共同正犯。與之並列的是幫助犯，《中華民國刑法》第 30 條第 1 項規定：「幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。」該項明文承認片面幫助，而共同正犯則須有共同的犯意聯絡，本題已明示丙、丁有共同參與甲犯罪的意思。

罪數部分，《中華民國刑法》第 302 條第 1 項所處罰的是剝奪行動自由，其第 3 項並規定未遂犯的處罰；拘禁中另行起意的傷害，其不法內涵並未被剝奪自由的評價所吸收，依實務見解應另行論罪。

同一考點的其他考法，是把第三人換成善意有償取得者，此時三款都不該當，沒收即無從宣告。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。