有關於緩刑之敘述，依實務見解，下列何者正確？

本題考點

緩刑的宣告要件、應撤銷與得撤銷的分界，以及緩刑期滿的效力。

正解理由

《中華民國刑法》第 75 條第 1 項柱句規定：「受緩刑之宣告，而有下列情形之一者，撤銷其宣告：」《中華民國刑法》第 75 條第 1 項第 2 款規定：「二、緩刑前因故意犯他罪，而在緩刑期內受逾六月有期徒刑之宣告確定者。」甲的強盜罪犯於 109 年 11 月 1 日，在緩刑宣告之前；所處有期徒刑 5 年 6 月已逾六月，且於 111 年 6 月 1 日確定時，仍在自 110 年 1 月 1 日起算 2 年的緩刑期內。又《中華民國刑法》第 75 條第 2 項規定：「前項撤銷之聲請，於判決確定後六月以內為之。」檢察官於 111 年 11 月 1 日聲請未逾期。第 1 項的效果是撤銷其宣告，法院無裁量空間。故選 B。

逐項排除

1. (A)

   錯誤。甲的前案緩刑期滿未經撤銷，依《中華民國刑法》第 76 條本文，刑之宣告已失其效力，即無《中華民國刑法》第 47 條第 1 項所定之執行完畢可言。

2. (B)

   正確，理由如上。

3. (C)

   錯誤。《中華民國刑法》第 74 條第 1 項柱句把緩刑的門檻定在受二年以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告，甲經定應執行刑 2 年 2 月已逾該門檻，不得宣告緩刑。

4. (D)

   錯誤。《中華民國刑法》第 93 條第 1 項第 2 款規定：「二、執行第七十四條第二項第五款至第八款所定之事項者。」本題法院所命的接受法治教育課程屬於《中華民國刑法》第 74 條第 2 項第 8 款，落在該款範圍內，法院應併予諭知付保護管束，未諭知即有違法。

涵攝步驟

1. 要件一是犯罪時點：強盜罪犯於緩刑宣告之前。
2. 要件二是宣告刑度：5 年 6 月逾六月。
3. 要件三是確定時點：仍在緩刑期內。
4. 要件四是聲請期間：未逾判決確定後六月。
5. 四者齊備即應撤銷。

記憶點

緩刑的考點集中在三個時間軸：犯罪時點、宣告確定時點與緩刑期間，本題四個選項分別從不同角度切這三條軸線。

要件拆解上，先看宣告要件。《中華民國刑法》第 74 條第 1 項柱句把門檻定在受二年以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告，並要求認以暫不執行為適當；其第 1 款為未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，第 2 款則處理前案執行完畢或赦免後五年內未再受宣告的情形。選項 (C) 的甲雖無前科，但法院所定的應執行刑是 2 年 2 月，已經越過柱句的數額門檻，後面的款次便無從進入。

其次是撤銷。刑法把撤銷分成兩層：《中華民國刑法》第 75 條第 1 項是應撤銷，其兩款的共同特徵是受逾六月有期徒刑之宣告確定；《中華民國刑法》第 75-1 條第 1 項柱句規定：「受緩刑之宣告而有下列情形之一，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告：」其各款所處理的則是六月以下有期徒刑、拘役、罰金的宣告，或過失更犯罪，或違反負擔情節重大。兩條的分水嶺就是逾六月這三個字，以及得撤銷時額外要求的難收預期效果的判斷。選項 (B) 落在應撤銷那一側，法院沒有裁量餘地。

第三是期間的限制。《中華民國刑法》第 75 條第 2 項把撤銷的聲請限制在判決確定後六月以內，這是程序上的除斥期間；同條項的規定依《中華民國刑法》第 75-1 條第 2 項於得撤銷的部分情形亦有適用。本題檢察官在 111 年 6 月 1 日確定後的 111 年 11 月 1 日聲請，尚在期間之內。

第四是緩刑期滿的效力與累犯的關係。《中華民國刑法》第 47 條第 1 項規定：「受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，五年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一。」累犯的前提是徒刑執行完畢或一部執行而赦免；緩刑期滿未經撤銷時，依《中華民國刑法》第 76 條本文，刑之宣告失其效力，根本沒有執行可言，選項 (A) 因而錯誤。

第五是保護管束。《中華民國刑法》第 93 條第 1 項把應付與得付切成兩塊，其第 1 款為犯第九十一條之一所列之罪者，第 2 款為執行第七十四條第二項第五款至第八款所定之事項者。本題法院所命的向公庫支付屬於第 4 款，不在範圍內，但接受法治教育課程屬於第 8 款，一旦落入該款，保護管束就是應予諭知的事項。

同一考點的其他考法，是把負擔改成向被害人道歉或支付損害賠償，測驗款次是否落在第五款至第八款。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。