有關公務員賄賂罪之敘述，下列何者正確？

本題考點

公務員賄賂罪的職務行為範圍、要求行為的既遂時點，以及賄賂的沒收。

正解理由

《中華民國刑法》第 121 條規定：「公務員或仲裁人對於職務上之行為，要求、期約或收受賄賂或其他不正利益者，處七年以下有期徒刑，得併科七十萬元以下罰金。」民意代表關說、請託或施壓是否屬職務上之行為，可參看最高法院110年度台上大字第5217號裁定：就貪污治罪條例的公務員職務受賄罪，民意代表受託於議場外關說、請託或施壓，實質上係運用其職務或身分地位之影響力，形式上又具公務活動之性質者，即與其職務具有密切關連。選項 (C) 與此相符。故選 C。

逐項排除

1. (A)

   錯誤。《中華民國刑法》第 123 條所定的準受賄罪，以行為人於未為公務員或仲裁人時預以職務上之行為要求、期約或收受賄賂，並於為公務員後履行為要件；本題甲於要求賄賂時已具公務員身分，不該當該條。

2. (B)

   錯誤。《中華民國刑法》第 121 條所定的行為態樣包含要求，而要求是單方的意思表示，到達相對人即告完成，條文並未以相對人允諾為要件。

3. (C)

   正確，理由如上。

4. (D)

   錯誤。《中華民國刑法》第 38-1 條第 5 項規定：「犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。」甲把賄款返還交付賄賂的乙，乙並非該項所稱的被害人，賄款仍應依《中華民國刑法》第 38-1 條第 1 項宣告沒收。

涵攝步驟

1. 要件一是主體：行為人須為《中華民國刑法》第 121 條所稱的公務員或仲裁人。
2. 要件二是對於職務上之行為：最高法院110年度台上大字第5217號裁定所述的判準，即選項 (C)。
3. 要件三是行為態樣：要求、期約或收受賄賂或其他不正利益。
4. 要件四是對價關係。

記憶點

賄賂罪的核心爭點是職務行為的範圍，而這個範圍在條文上是一個空白概念，必須靠實務見解補齊，本題正解就落在這一格，其餘實務見解本詳解未附特定裁判。

要件拆解上，刑法把賄賂罪分成兩層。《中華民國刑法》第 121 條處罰對於職務上之行為的收賄，法定刑為七年以下有期徒刑；《中華民國刑法》第 122 條第 1 項則就違背職務之行為收賄另定較重的法定刑，並於同條第 3 項處罰行賄的一方。兩條的區別在於所對應的職務行為是否違背職務，而兩條共同的前提都是該行為屬於行為人的職務。

民意代表的問題在於，其法定職權集中於議會內的議案審議與表決，關說、請託或施壓往往發生在議會之外、針對行政機關的承辦人員。若採最狹義的法定職權說，這類行為會全部落在職務之外；若採最寬鬆的實質影響力說，則幾乎無所不包。最高法院110年度台上大字第5217號裁定（刑事大法庭，112年3月2日）就民意代表受託於議場外對行政機關或公營事業機構人員為關說、請託或施壓等行為指出，實質上係運用其職務或身分地位之影響力，使該管承辦人員為積極之行為或消極不為行為，如形式上又具公務活動之性質者，即與其職務具有密切關連，該當於貪污治罪條例公務員職務受賄罪之職務上之行為。選項 (C) 的敘述與該裁定主文所述判準相符。

選項 (A) 測驗的是準受賄罪的射程。《中華民國刑法》第 123 條的時序結構是先要求期約收受、後取得公務員身分並履行，其立法目的在處理尚未具備身分時的預先交易。本題甲是先違法發包、後要求賄賂，身分在整段過程中都存在，時序與該條相反。至於甲、乙之間在發包當時沒有對價合致，是否影響《中華民國刑法》第 121 條的成立，則屬於事後收賄的問題，仍須回到該條的對價要件判斷，而不是轉向準受賄罪。

選項 (B) 測驗的是行為態樣的既遂時點。要求、期約、收受三者是遞進的：要求是單方的意思表示，期約是雙方就對價達成合意，收受則是現實取得。條文把三者並列為選擇要件，只要其中之一完成即成立本罪，因此相對人尚未表示是否允諾，並不妨礙要求行為的完成。

選項 (D) 測驗沒收。賄款是甲的犯罪所得，依《中華民國刑法》第 38-1 條第 1 項應予沒收；同條第 5 項的例外以實際合法發還被害人為條件，而行賄人是共同破壞職務廉潔性的一方，並非該項所稱的被害人。返還賄款充其量是量刑上的考量，不影響沒收的宣告。

同一考點的其他考法，是把民意代表換成一般承辦公務員，測驗職務範圍的認定；或把賄款改為招待、旅遊等不正利益，測驗利益的範圍與估算。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。