甲、乙均為市議員候選人，甲知乙日後有意問鼎市議會議長寶座，故於競選期間告訴乙只要同意免除甲的妻子所欠債務，一旦甲選上市議員必定投票支持乙擔任議長。有關甲之行為是否成立刑法第 143條投票受賄罪，依實務見解，下列敘述何者正確？

本題考點

投票受賄罪的行為主體，候選人於當選前要求賄賂時構成要件何時成就。

正解理由

《中華民國刑法》第 143 條規定：「有投票權之人，要求、期約或收受賄賂或其他不正利益，而許以不行使其投票權或為一定之行使者，處三年以下有期徒刑，得併科三十萬元以下罰金。」該條以有投票權之人為主體。甲於競選期間為候選人，當時尚未取得市議會議長選舉的投票權；但依實務見解，甲一旦當選市議員即取得投票權，其先前要求對價並許以一定行使投票權的行為，於當選時構成要件即告成就。故選 A。

逐項排除

1. (A)

   正確，理由如上，行為人於取得投票權時該當《中華民國刑法》第 143 條所定的主體要件。

2. (B)

   錯誤。若甲當選，即成為《中華民國刑法》第 143 條所稱有投票權之人，自具備本罪的行為人適格，不能一概否定。

3. (C)

   錯誤。條文並未要求當選在前、行賄或收賄在後；依實務見解，於取得投票權前要求賄賂而於取得後仍維持該對價關係者，仍在本罪射程之內。

4. (D)

   錯誤。同意免除甲的妻子所欠債務，使甲免於實際的財產支出，屬《中華民國刑法》第 143 條所稱之賄賂或其他不正利益，不以利益直接歸屬行為人本身為必要。

涵攝步驟

1. 要件一為有投票權之人，甲於當選後具備；
2. 要件二為要求、期約或收受賄賂或其他不正利益，甲要求乙免除其妻債務；
3. 要件三為許以不行使投票權或為一定之行使，甲允諾投票支持乙擔任議長。

記憶點

妨害投票罪章的考題，重點幾乎都落在主體資格與對價內容兩個要件上，本題兩個都問到了。

要件拆解上，《中華民國刑法》第 143 條規定：「有投票權之人，要求、期約或收受賄賂或其他不正利益，而許以不行使其投票權或為一定之行使者，處三年以下有期徒刑，得併科三十萬元以下罰金。」主體是有投票權之人，行為態樣是要求、期約或收受，對價客體是賄賂或其他不正利益，而對待給付則是許以不行使投票權或為一定之行使。本題甲允諾當選後投票支持乙擔任議長，正屬為一定之行使。

易混淆條文對照上，行賄的一方另有專條。《中華民國刑法》第 144 條規定：「對於有投票權之人，行求、期約或交付賄賂或其他不正利益，而約其不行使投票權或為一定之行使者，處五年以下有期徒刑，得併科二十一萬元以下罰金。」兩條並列可看出對向犯的結構：第 143 條處罰收受一方且主體須有投票權，第 144 條處罰交付一方而主體不設限制。本題若乙確實同意免除債務，乙的行為即應回到《中華民國刑法》第 144 條評價。

另可與公務員賄賂罪並列，《中華民國刑法》第 121 條規定：「公務員或仲裁人對於職務上之行為，要求、期約或收受賄賂或其他不正利益者，處七年以下有期徒刑，得併科七十萬元以下罰金。」該條的主體是公務員，對價指向職務上之行為；市議員行使議長投票權時雖亦具公務員身分，但立法者就投票行為另設第 143 條，屬特別規定。

實務見解的位置在於主體要件的時點。條文只寫有投票權之人，並未規定要求賄賂時是否必須已經取得投票權，本題的分辨點不在條文字面，而在實務對構成要件何時成就的認定：行為人於候選人階段先行要求對價，屬於對將來投票權行使的預先交易，待其當選取得投票權時，主體要件即告補足，全部構成要件於該時點成就。

至於不正利益的範圍，免除債務並非直接交付金錢，但使債務人免於支出，在經濟上與給付金錢相當；且本題受免除者是甲的妻子，仍間接使甲獲有利益，選項 (D) 以利益非歸自己為由否定賄賂性質，並不可採。

同一考點的其他考法，是把甲改成落選，測驗構成要件是否終局不成就。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。