有關刑法第 165 條湮滅、偽造、變造證據罪之敘述，下列何者錯誤？

本題考點

湮滅證據罪的客體以關係他人刑事被告案件之證據為範圍，以及它與誣告罪的競合。

正解理由

《中華民國刑法》第 165 條規定：「偽造、變造、湮滅或隱匿關係他人刑事被告案件之證據，或使用偽造、變造之證據者，處二年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。」甲為使乙受有罪判決而偽造文書並向檢察官提出告訴，除偽造文書罪與本罪外，其行為另該當誣告罪，《中華民國刑法》第 169 條第 2 項規定：「意圖他人受刑事或懲戒處分，而偽造、變造證據，或使用偽造、變造之證據者，亦同。」選項稱甲不成立他罪，忽略了誣告罪，故為錯誤。故選 C。

逐項排除

1. (A)

   正確。《中華民國刑法》第 165 條所定的客體，是關係他人刑事被告案件之證據；甲燒毀的是自己與乙共犯偽造文書罪的虛假文書，該證據同時關係甲自己的案件，依實務見解不成立本罪。

2. (B)

   正確。《中華民國刑法》第 165 條並未要求案件已經起訴，偵查中的案件亦屬刑事被告案件；乙與甲無共犯關係，其棄置證據的行為即以他人案件之證據為客體，可能成立本罪。

3. (C)

   錯誤，理由如上，甲尚應成立誣告罪。

4. (D)

   正確。《中華民國刑法》第 29 條第 1 項規定：「教唆他人使之實行犯罪行為者，為教唆犯。」惟甲教唆乙湮滅的是關係甲自己案件的證據，依實務見解，本人湮滅自己案件證據既不成立本罪，其教唆他人為之者亦不成立本罪的教唆犯。

涵攝步驟

1. 要件一，客體須為關係他人刑事被告案件之證據；
2. 要件二，行為態樣為偽造、變造、湮滅、隱匿或使用。

記憶點

本罪的條文很短，考點卻集中在客體的他人性與罪數兩處，四個選項正好把兩處都問了一遍。

要件拆解上，《中華民國刑法》第 165 條規定：「偽造、變造、湮滅或隱匿關係他人刑事被告案件之證據，或使用偽造、變造之證據者，處二年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。」客體是關係他人刑事被告案件之證據，行為態樣則列出偽造、變造、湮滅、隱匿與使用五種。條文用他人二字把行為人自己的案件排除在外，理由在於期待可能性：任何人都難以期待其積極保全對自己不利的證據。本題選項 (A) 中的虛假文書同時是甲自己涉案的證據，故不成立本罪；選項 (D) 則是把同一個法理延伸到教唆的情形，依實務見解，正犯行為既不成立本罪，教唆者亦無從成立教唆犯，此即所謂不罰的前行為法理在共犯領域的延伸。

選項 (B) 問的是時點。條文所稱刑事被告案件，涵蓋偵查中的案件在內，犯罪嫌疑人亦屬之，因此乙在甲所涉殺人案尚未起訴時棄置證據，仍可能成立本罪，其關鍵在於乙與甲無共犯關係，該證據對乙而言確實是他人案件的證據。

易混淆條文對照上，誣告罪是本題的另一個落點。《中華民國刑法》第 169 條第 1 項規定：「意圖他人受刑事或懲戒處分，向該管公務員誣告者，處七年以下有期徒刑。」第 2 項則把偽造、變造證據或使用該等證據的情形納入，法定刑相同。兩條並列可以看出保護法益的差異：《中華民國刑法》第 165 條保護的是國家刑事司法的證據調查作用，第 169 條保護的是國家審判權的正確行使兼及被誣告人的個人法益，因此同一個偽造證據並提出告訴的行為，可能同時侵害二者。另可與共犯規定並列，《中華民國刑法》第 29 條第 2 項規定：「教唆犯之處罰，依其所教唆之罪處罰之。」教唆犯的成立以正犯行為構成犯罪為前提，這正是選項 (D) 的理論基礎。

同一考點的其他考法，是把甲燒毀的證據改成純粹關係乙一人的案件，此時甲即回到本罪的射程之內。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。