有關刑法第 165 條湮滅、偽造、變造證據罪之敘述，下列何者錯誤？

本題考點

湮滅證據罪的客體限於他人刑事被告案件之證據，以及它與誣告罪的競合。

正解理由

《中華民國刑法》第 165 條規定：「偽造、變造、湮滅或隱匿關係他人刑事被告案件之證據，或使用偽造、變造之證據者，處二年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。」甲為使乙受有罪判決而偽造文書並向檢察官提出告訴，其所為除偽造文書罪外，還該當《中華民國刑法》第 169 條第 2 項規定：「意圖他人受刑事或懲戒處分，而偽造、變造證據，或使用偽造、變造之證據者，亦同。」選項 (C) 稱甲只會成立偽造文書罪及本罪而不成立他罪，漏掉了誣告罪，敘述錯誤。故選 C。

逐項排除

1. (A)

   正確。甲燒毀的是其與乙共犯偽造文書罪的虛假文書，該證據同時關係甲自己的案件；依實務見解，湮滅自己犯罪的證據不罰，甲不成立《中華民國刑法》第 165 條之罪，本詳解未附特定裁判。

2. (B)

   正確。《中華民國刑法》第 165 條並未以該案件已經起訴為要件；乙既與甲無共犯關係，其棄置甲案證據的行為，縱使甲案尚在偵查中，仍可能成立本罪。

3. (C)

   錯誤，理由如上。

4. (D)

   正確。甲教唆乙湮滅的是甲自己刑事案件的證據，依實務見解，犯人教唆他人湮滅自己犯罪的證據仍屬防禦權的延伸，不成立《中華民國刑法》第 29 條第 1 項的教唆犯，本詳解未附特定裁判。

涵攝步驟

1. 要件一是客體：《中華民國刑法》第 165 條要求證據關係他人刑事被告案件，選項 (A) 與 (D) 都落在自己案件那一側。
2. 要件二是行為：偽造、變造、湮滅或隱匿。
3. 要件三是罪名的競合：甲偽造文書後向檢察官提出告訴，主觀上有使乙受刑事處分的意圖，依《中華民國刑法》第 169 條第 2 項另成立誣告罪。

記憶點

湮滅證據罪的考點幾乎都圍繞客體上的他人二字，本題四個選項就是以這兩個字為軸心排列的。

要件拆解上，《中華民國刑法》第 165 條的客體是關係他人刑事被告案件之證據，行為態樣有偽造、變造、湮滅、隱匿與使用偽造變造之證據五種。條文既然明文限於他人的案件，行為人湮滅自己案件的證據就不在射程內；其理由在於期待可能性，任何人都難以期待其積極保全不利於己的證據。選項 (A) 的事實是共犯關係中的證據，而共犯案件的證據同時也是行為人自己案件的證據，依實務見解一併不罰，這是本罪最常考的延伸，本詳解未附特定裁判。

選項 (D) 則把同一個問題推進一層：行為人自己不罰，那教唆他人湮滅自己案件的證據呢？依實務見解，這仍然是行為人防禦權的延伸，不因借他人之手而改變評價，故不成立教唆犯；考生須注意這是實務所採的結論，學理上並非沒有爭論，但本題問的是實務見解，本詳解未附特定裁判。

選項 (B) 處理的是案件的時點。條文寫的是他人刑事被告案件，並未附加已經起訴的要求；只要該證據關係他人可能受刑事追訴的案件，偵查中的證據同樣受保護。選項 (B) 的乙既與甲無共犯關係，甲案對乙而言就是他人的案件，客體要件成立。

選項 (C) 的錯誤在於漏算罪名。《中華民國刑法》第 169 條第 1 項規定：「意圖他人受刑事或懲戒處分，向該管公務員誣告者，處七年以下有期徒刑。」同條第 2 項則把偽造、變造證據或使用偽造變造之證據的情形一併納入，其法定刑與第 1 項相同。甲偽造文書後向檢察官提出告訴，行為同時具備向該管公務員申告與偽造證據兩面，主觀上並有使乙受刑事處分的意圖，該當《中華民國刑法》第 169 條；至於其與偽造文書罪、《中華民國刑法》第 165 條之間如何競合，屬於罪數問題，但選項 (C) 逐字說不成立他罪，已經可以判定為錯誤。

易混淆條文對照上，《中華民國刑法》第 210 條處罰偽造私文書、《中華民國刑法》第 211 條處罰偽造公文書，而《中華民國刑法》第 216 條把行使行為接回各該偽造罪；甲所偽造者為何種文書，決定其偽造文書部分的罪名，但不影響誣告罪的成立。

同一考點的其他考法，是把行為人改成為共犯湮滅證據、或把提出告訴改成僅向警方提供偽造證據，測驗客體與誣告罪要件的界線。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。