關於侵害屍體罪，下列敘述何者正確？

本題考點

《中華民國刑法》第 247 條侵害屍體罪的行為態樣與保護法益。

正解理由

《中華民國刑法》第 247 條第 1 項規定：「損壞、遺棄、污辱或盜取屍體者，處六月以上五年以下有期徒刑。」該項所列行為態樣中的污辱，指對屍體施加輕蔑、貶損而侵害社會對死者敬虔感情之行為。(B) 之甲於殺害乙後為求洩憤而以皮帶鞭屍，正屬對屍體施加侮蔑之舉動，依實務見解該當污辱屍體罪，故選 B。

逐項排除

1. (A)

   甲槍殺乙後逕自離去，未對屍體有任何移置；依實務見解，《中華民國刑法》第 247 條第 1 項之遺棄須有拋棄、移離屍體之積極行為，或有殮葬義務之人不履行義務，甲對陌生人並無殮葬義務，不成立遺棄屍體罪，本敘述錯誤。

2. (B)

   甲以皮帶鞭打乙之屍體洩憤，該當《中華民國刑法》第 247 條第 1 項所定之污辱屍體，本敘述正確。

3. (C)

   乙遭投入河中時仍未死亡而係因溺水始死亡，投入時之客體並非《中華民國刑法》第 247 條第 1 項所稱之屍體；依實務見解甲就殺人部分成立既遂，不另構成遺棄屍體罪，本敘述錯誤。

4. (D)

   《中華民國刑法》第 247 條第 1 項之行為客體為屍體，被害人既已死亡即無生命法益可言；本罪保護者為社會善良風俗及對死者之敬虔感情，非被害人之生命法益，本敘述錯誤。

涵攝步驟

1. 以 (B) 涵攝：要件一客體為屍體→ 乙已遭甲殺害；
2. 要件二行為態樣為污辱→ 甲以皮帶鞭屍，屬對遺體施加輕蔑貶損之舉；
3. 要件三故意→ 甲為求洩憤而為之。
4. 三要件俱備。

記憶點

一、要件拆解。《中華民國刑法》第 247 條第 1 項列有損壞、遺棄、污辱、盜取四種行為態樣，客體為屍體。四種態樣的內涵不同：損壞指對屍體之物理性破壞；遺棄指將屍體拋棄、移離應安置之處，或有殮葬義務之人拒不履行；污辱指施加輕蔑貶損而傷害敬虔感情之行為；盜取指未經有權者同意而取走屍體。本題四個選項分別測驗遺棄、污辱與保護法益三個面向。

二、保護法益決定了 (D) 的成敗。本罪規定在妨害風化與褻瀆祀典及侵害墳墓屍體之章節脈絡中，保護的是社會一般人對死者遺體之敬虔感情與善良風俗，而非個人法益。被害人於死亡之時生命法益即已終局受侵害並由殺人罪評價完畢，屍體不可能再承載生命法益，(D) 的錯誤是把保護法益接到了殺人罪上。

三、(C) 的行為時點問題。刑法之構成要件必須在行為時具備。甲開槍時乙尚存活，投河時乙仍未死亡，投河之客體是人而非屍體，欠缺客體要件；至於甲誤認乙已死亡，屬因果歷程之非重要偏離，依實務見解不阻卻殺人既遂之認定。考生若把行為人主觀上以為是屍體當成客體要件已具備，就會落入陷阱。

四、易混淆條文對照。《中華民國刑法》第 249 條第 1 項規定：「發掘墳墓而損壞、遺棄、污辱或盜取屍體者，處三年以上十年以下有期徒刑。」該條以發掘墳墓為前提而加重；《中華民國刑法》第 192 條第 2 項規定：「暴露有傳染病菌之屍體，或以他法散布病菌，致生公共危險者，亦同。」該項雖亦以屍體為行為對象，保護法益卻是公共衛生而非敬虔感情。三條並列供對照：同樣碰到屍體，加重或處罰的理由各不相同。

五、同一考點的其他考法。本考點常與殺人罪的罪數關係併考：殺人後遺棄屍體者，二罪犯意各別、行為互殊，應分論併罰；亦常測驗未遂之處罰，《中華民國刑法》第 247 條第 3 項規定：「前二項之未遂犯罰之。」另常考《中華民國刑法》第 247 條第 2 項規定：「損壞、遺棄或盜取遺骨、遺髮、殮物或火葬之遺灰者，處五年以下有期徒刑。」該項客體為遺骨、遺髮、殮物或火葬之遺灰而不含屍體本身，行為態樣亦不含污辱，是常見的細節陷阱：同樣是鞭打，打的若是骨灰罈中之遺灰，即不落在污辱之列。考生宜把第 1 項與第 2 項的客體與態樣做成兩欄對照表記憶，再把《中華民國刑法》第 249 條第 1 項的發掘墳墓這個加重事由掛上去。本內容僅供考試複習，不構成法律意見。