有關刑法第 302 條妨害自由罪之敘述，依實務見解，下列何者錯誤？

本題考點

妨害自由罪與其他犯罪的罪數，何時另論、何時吸收。

正解理由

《中華民國刑法》第 302 條第 1 項規定：「私行拘禁或以其他非法方法，剝奪人之行動自由者，處五年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。」依實務見解，先剝奪被害人行動自由而後始另行起意犯他罪者，該妨害自由行為非後罪之當然手段，不為後罪所吸收。(A) 之甲原僅欲強拉 A 上車陪其講話，其後始另起強制性交之犯意，甲仍成立妨害自由罪，敘述錯誤，故選 A。

逐項排除

1. (A)

   甲上車時之犯意僅在使 A 陪其講話，剝奪行動自由並非強制性交罪（其構成要件詳見《中華民國刑法》相關規定）之當然手段，甲仍成立《中華民國刑法》第 302 條第 1 項之罪，本敘述有誤。

2. (B)

   依實務見解，剝奪行動自由過程中拉扯所生之輕微擦傷為《中華民國刑法》第 302 條第 1 項行為之當然結果，不另論傷害罪（其構成要件詳見《中華民國刑法》相關規定）。

3. (C)

   依《刑事訴訟法》第 92 條第 1 項，無偵查犯罪權限之人逮捕現行犯者應即送交檢察官、司法警察官或司法警察；甲將 A 綑綁二小時以等候 B，已逾逮捕現行犯之必要範圍，仍構成《中華民國刑法》第 302 條第 1 項之罪。

4. (D)

   依《中華民國刑法》第 241 條第 1 項，略誘未成年人脫離家庭或其他有監督權之人者成立略誘罪，該罪為繼續犯，行動自由之剝奪為其當然內容，不另論《中華民國刑法》第 302 條第 1 項之罪。

涵攝步驟

1. 就 (A) 涵攝：要件一以其他非法方法剝奪行動自由→ 甲強拉 A 上車並開車二小時；
2. 要件二故意→ 甲上車時之犯意僅在使 A 陪其講話。
3. 強制性交之決意係其後才形成，妨害自由罪不被吸收。

記憶點

一、本題的軸線是罪數與吸收關係。四個選項都在問同一件事：妨害自由行為在何種情形下被其他犯罪吸收。判準有二：其一，剝奪自由是否為他罪之當然手段或當然內容；其二，行為人之犯意是自始一貫，還是事後另行起意。兩個判準指向同一個核心，即該次剝奪自由有無獨立的不法內涵尚未被評價。

二、(A) 何以錯誤。甲上車時的目的僅是要 A 陪其講話，此時妨害自由罪已然既遂；其後見 A 貌美而另起強制性交之意，是一個全新的犯意決定。若逕認妨害自由被強制性交罪吸收，等於讓甲先前那段獨立的自由剝奪不受任何評價。反之，若行為人自始即為性交而強押被害人至他處，剝奪自由便是實現強制性交的當然手段，此時方有吸收之餘地。命題者把其後見 A 貌美，乃另起寫進題幹，就是要考生抓住犯意的時序。

三、(B) 與 (D) 的吸收各有不同基礎。《刑事訴訟法》第 92 條第 1 項規定：「無偵查犯罪權限之人逮捕現行犯者，應即送交檢察官、司法警察官或司法警察。」(C) 之甲違反的正是該項所定之即時送交義務。(B) 屬結果之當然伴隨：強抓手臂拉扯本即可能造成輕微擦傷，該傷害之不法內涵已為妨害自由罪之刑度所涵蓋。(D) 屬構成要件之當然內容：略誘罪係將未成年人置於自己實力支配之下而脫離監督權人，行動自由之剝奪本為該罪的組成部分，且該罪為繼續犯，狀態之持續不另生新的罪責。

四、易混淆條文對照。《中華民國刑法》第 302 條之 1 第 1 項柱句規定：「犯前條第一項之罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：」《中華民國刑法》第 302 條之 1 第 1 項第 5 款規定：「五、剝奪被害人行動自由七日以上。」該條係一百十一年增訂之加重妨害自由罪；另《中華民國刑法》第 298 條第 1 項規定：「意圖使婦女與自己或他人結婚而略誘之者，處五年以下有期徒刑。」該條與《中華民國刑法》第 241 條第 1 項同為略誘型犯罪而客體與意圖不同，並列供對照。

五、同一考點的其他考法。本考點常改寫為為索債而拘禁被害人押人強逼簽發本票等事實，測驗妨害自由與恐嚇取財、強制罪之競合；亦常結合現行犯逮捕，測驗私人逮捕後拘禁時間之界限，此時應接回《刑事訴訟法》第 88 條第 1 項規定：「現行犯，不問何人得逕行逮捕之。」該項僅授權逮捕，並未授權私人自行拘禁或處罰，逮捕後即負即時送交之義務。考生宜以犯意何時形成為第一道篩子，再以剝奪自由是否為他罪之當然內容為第二道篩子。本內容僅供考試複習，不構成法律意見。