甲某日發現其妻乙與其他異性間有使用通訊軟體私訊往來，乃將網路下載側錄程式安裝於乙平日使用之筆記型電腦中，而側錄取得乙以該筆記型電腦開啟該通訊軟體之密碼，並利用電腦輸入乙之密碼，而成功入侵並取得乙與其他異性間之私訊內容。下列敘述何者正確？

本題考點

側錄密碼入侵他人電腦並取得電磁紀錄應論以何罪。

正解理由

《中華民國刑法》第 358 條規定：「無故輸入他人帳號密碼、破解使用電腦之保護措施或利用電腦系統之漏洞，而入侵他人之電腦或其相關設備者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科三十萬元以下罰金。」甲以側錄程式取得乙之密碼後輸入，成功入侵乙之筆記型電腦，該當本罪；甲進而取得乙與其他異性間之私訊內容電磁紀錄並致生損害於乙，另該當《中華民國刑法》第 359 條之無故取得他人電腦電磁紀錄罪，二者行為可分而應分別評價，故選 B。

逐項排除

1. (A)

   《中華民國刑法》第 315 條之 1 第 1 款所處罰者為無故利用工具或設備窺視、竊聽他人非公開之活動、言論、談話或身體隱私部位，其對象為現實進行中者；甲取得者為已儲存之電磁紀錄，不該當該款。

2. (B)

   甲輸入側錄取得之密碼入侵乙之電腦，該當《中華民國刑法》第 358 條；取得私訊電磁紀錄並致生損害，另該當《中華民國刑法》第 359 條，本敘述正確。

3. (C)

   《中華民國刑法》第 315 條所定之客體為封緘之信函、文書或圖畫，而通訊軟體之私訊為電磁紀錄，甲不成立該條之妨害書信秘密罪。

4. (D)

   《中華民國刑法》第 362 條所處罰之行為為製作專供犯該章之罪之電腦程式，甲之側錄程式係自網路下載而非自行製作，不該當本罪。

涵攝步驟

1. 就《中華民國刑法》第 358 條涵攝：要件一輸入他人帳號密碼；
2. 要件二無故→ 未經乙同意；
3. 要件三入侵他人之電腦→ 甲進入乙之筆電。
4. 再就《中華民國刑法》第 359 條涵攝：要件一無故取得；
5. 要件二客體為電磁紀錄→ 乙之對話紀錄；
6. 要件三致生損害。

記憶點

一、妨害電腦使用罪章的階段設計。該章依行為所侵害的階段設有數條：《中華民國刑法》第 358 條處罰進得去，《中華民國刑法》第 359 條處罰拿得走或改得掉，《中華民國刑法》第 362 條則向前延伸至犯罪工具之製作。本題甲的行為橫跨前兩個階段，故同時該當兩罪，二者行為可分、法益侵害各別，應分論併罰。命題者把四個選項分別擺在不同條文上，測驗的正是階段的辨識。

二、要件拆解與陷阱所在。《中華民國刑法》第 358 條的三種入侵手法為輸入他人帳號密碼、破解保護措施、利用系統漏洞，甲屬第一種。此處要注意，側錄程式的安裝與密碼的取得是入侵的準備行為，真正該當構成要件的是輸入密碼而入侵這一步。《中華民國刑法》第 359 條則以致生損害於公眾或他人為要件，屬結果犯，甲取得乙之私訊已使乙之秘密通訊自由與隱私受害，該要件具備。

三、(D) 的陷阱最細。《中華民國刑法》第 362 條規定：「製作專供犯本章之罪之電腦程式，而供自己或他人犯本章之罪，致生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科六十萬元以下罰金。」該條的行為態樣是製作，而題幹明寫甲的側錄程式係網路下載而來。下載並使用他人所寫的程式，不等於製作程式。這是一個純粹逐字比對條文就能排除的選項。

四、易混淆條文對照。《中華民國刑法》第 315 條之 1 與《中華民國刑法》第 315 條保護的都是秘密，但客體與手段不同：《中華民國刑法》第 315 條之 1 第 1 款所處罰者為以工具設備窺視、竊聽非公開之活動、言論、談話或身體隱私部位，其想定的是對現實進行中之情狀的即時偷窺偷聽；《中華民國刑法》第 315 條規定：「無故開拆或隱匿他人之封緘信函、文書或圖畫者，處拘役或九千元以下罰金。無故以開拆以外之方法，窺視其內容者，亦同。」該條的客體是紙本時代的封緘信函、文書或圖畫。通訊軟體的私訊已儲存為電磁紀錄，兩條都接不住，這正是妨害電腦使用罪章存在的理由，三者並列供對照。

五、同一考點的其他考法。本考點常改寫為取得帳號密碼後僅登入瀏覽而未下載，測驗《中華民國刑法》第 358 條與《中華民國刑法》第 359 條的分界；或改為刪除他人雲端硬碟檔案，測驗《中華民國刑法》第 359 條的行為態樣；亦常結合《中華民國刑法》第 361 條之加重規定：「對於公務機關之電腦或其相關設備犯前三條之罪者，加重其刑至二分之一。」另有一類考法把行為人改為配偶，藉以測驗無故之判斷是否因親屬關係而異：夫妻間之私訊同受保護，婚姻關係不構成入侵他人電腦之正當事由。考生宜以入侵、取得、破壞、工具四個關鍵字定位條號。本內容僅供考試複習，不構成法律意見。