甲發現其菜園內的高麗菜 100 顆被人盜採一空而報警，經警察調閱菜園旁道路的監視器，發現駕駛小貨車之乙涉有重嫌，關於警察請乙出面說明的文書，下列敘述何者最為正確？

本題考點

警察請犯罪嫌疑人到場說明所用文書之名稱及其強制力。

正解理由

《刑事訴訟法》第 71 條之 1 第 1 項規定：「司法警察官或司法警察，因調查犯罪嫌疑人犯罪情形及蒐集證據之必要，得使用通知書，通知犯罪嫌疑人到場詢問。經合法通知，無正當理由不到場者，得報請檢察官核發拘票。」警察通知犯罪嫌疑人到場所用之文書為通知書而非傳票；且對經合法通知而無正當理由不到場者，警察僅得報請檢察官核發拘票，不得逕行強制其到場，故選 C。

逐項排除

1. (A)

   名稱與強制力二者均誤。依《刑事訴訟法》第 71 條之 1 第 1 項，警察所用之文書為通知書，且不得直接強制乙到場，須報請檢察官核發拘票。

2. (B)

   名稱有誤。《刑事訴訟法》第 71 條第 4 項規定：「傳票，於偵查中由檢察官簽名，審判中由審判長或受命法官簽名。」警察並無簽發傳票之權。

3. (C)

   依《刑事訴訟法》第 71 條之 1 第 1 項，警察請乙出面說明之文書為通知書，且不得直接強制乙到場，本敘述最為正確。

4. (D)

   名稱正確而強制力有誤。依《刑事訴訟法》第 71 條之 1 第 1 項，經合法通知無正當理由不到場者，警察僅得報請檢察官核發拘票，不得直接強制乙到場。

涵攝步驟

1. 就《刑事訴訟法》第 71 條之 1 第 1 項涵攝：要件一主體→ 調閱監視器並請乙說明者為警察，屬該項所稱之司法警察官或司法警察；
2. 要件二目的因調查犯罪嫌疑人犯罪情形及蒐集證據之必要→ 警方為查明高麗菜遭盜採一案而請涉嫌之乙說明；
3. 要件三文書種類→ 通知書；
4. 要件四不到場之效果→ 報請檢察官核發拘票，而非逕行強制到場。

記憶點

一、傳票與通知書是兩套制度。傳票的對象是被告，簽發者依《刑事訴訟法》第 71 條第 4 項為偵查中之檢察官或審判中之審判長、受命法官；通知書的對象是犯罪嫌疑人，簽發者則依《刑事訴訟法》第 71 條之 1 第 2 項規定：「前項通知書，由司法警察機關主管長官簽名，其應記載事項，準用前條第二項第一款至第三款之規定。」為司法警察機關主管長官。主體、對象、名稱三者一一對應，本題的第一個陷阱就在這裡。

二、強制力的落差是第二個陷阱。傳票具有間接強制力，《刑事訴訟法》第 71 條第 2 項第 4 款規定：「四、無正當理由不到場者，得命拘提。」該款所載事項正是傳票強制力的來源。反觀通知書，《刑事訴訟法》第 71 條之 1 第 2 項明定準用者僅為前條第 2 項第 1 款至第 3 款，亦即被告之姓名等基本資料、案由、應到之日時處所三款，第 4 款的拘提警告並不在準用之列。這個準用到第 3 款為止的設計，就是通知書不具強制力的規範依據。

三、不到場的處理路徑。經合法通知而無正當理由不到場者，警察並非束手無策，但其手段是報請檢察官核發拘票，亦即由檢察官決定是否行使拘提權，警察自身無從發動。此一設計呼應強制處分法定原則與令狀原則：對人身自由的干預必須由具有法定權限之機關依法定程序為之。

四、要件拆解與陷阱所在。《刑事訴訟法》第 71 條之 1 第 1 項的要件為：主體限於司法警察官或司法警察；目的限於調查犯罪嫌疑人犯罪情形及蒐集證據之必要；手段為使用通知書通知到場詢問。四個選項在名稱與強制力兩個變數上作四種排列組合，只有 (C) 兩者都對。考生若只記得警察不能強制而忽略名稱，或只記得用通知書而以為可強制，都會失分。

五、同一考點的其他考法。本考點常與傳喚之替代方式併考：《刑事訴訟法》第 72 條規定：「對於到場之被告，經面告以下次應到之日、時、處所及如不到場得命拘提，並記明筆錄者，與已送達傳票有同一之效力；被告經以書狀陳明屆期到場者，亦同。」該條所處理的是傳票之送達替代，與通知書之無強制力形成對照；亦常測驗經通知到場之犯罪嫌疑人得否隨時離去，以及詢問前應告知之事項。另一組常見的對照是通知書與拘票：拘票係對人身自由之直接干預，須有法定原因並由檢察官或法官簽發，而通知書只是一紙邀請到場之文書，兩者的法律效果相差極遠，卻常被考生混為一談。

考生宜把誰簽名、對誰發、不來怎麼辦三問記牢，並注意《刑事訴訟法》第 71 條之 1 第 1 項的通知對象是犯罪嫌疑人而非被告，這個用語差別本身就是案件階段的指標。本內容僅供考試複習，不構成法律意見。