關於法院於審判中得依刑事訴訟法第 300 條規定，踐行變更起訴法條之情形，依實務見解，下列敘述何者最為正確？

本題考點

《刑事訴訟法》第 300 條變更起訴法條的界限——事實同一，而所引法條有誤。

正解理由

《刑事訴訟法》第 300 條規定：「前條之判決，得就起訴之犯罪事實，變更檢察官所引應適用之法條。」該條把變更法條的權限限縮在起訴之犯罪事實之內，法院所認定者必須與檢察官起訴的犯罪事實具有同一性，僅是引用的法條有誤；若法院認定的是另一個社會事實，即非變更法條的問題，而是起訴效力所不及。實務即以基本社會事實是否同一為判準。普通竊盜與加重竊盜之間，行為人、行為時地、被害客體與取財方式完全相同，差別只在有無《中華民國刑法》第 321 條第 1 項第 3 款規定：「三、攜帶兇器而犯之。」所定的加重情形，屬同一犯罪事實而僅法條引用有異。故選 C。

逐項排除

1. (A)

   錯。起訴的強盜與法院認定的行賄罪，行為對象與所指向的社會事實不同，並非同一犯罪事實，不能以變更起訴法條處理（其構成要件詳見《中華民國刑法》相關規定）。

2. (B)

   錯。起訴的強制猥褻與法院認定的搶奪罪，所侵害的法益分屬人身與財產，並非同一犯罪事實（其構成要件詳見《中華民國刑法》相關規定）。

3. (C)

   對。理由如上。

4. (D)

   錯。起訴的搶奪與法院認定的贓物罪，行為時點與取得財物的原因不同，並非同一犯罪事實（其構成要件詳見《中華民國刑法》相關規定）。

涵攝步驟

1. 要件一，判決類型：須為有罪判決；
2. 要件二，事實同一性：法院認定之事實與起訴事實須為同一社會事實；
3. 要件三，本題涵攝：起訴普通竊盜、認定攜帶兇器竊盜，同一次竊取行為僅增加加重要件，事實同一；
4. 要件四，結論：得依《刑事訴訟法》第 300 條變更起訴法條。

記憶點

本題的核心在起訴之犯罪事實這六個字。《刑事訴訟法》第 300 條規定：「前條之判決，得就起訴之犯罪事實，變更檢察官所引應適用之法條。」該條的授權對象是判決，授權內容是變更法條，授權界限則是起訴之犯罪事實。三者缺一，即非本條的射程。

加重竊盜的各款情形值得逐款讀過，才知道普通竊盜與加重竊盜之間差的只是加重要件。《中華民國刑法》第 321 條第 1 項柱句規定：「犯前條第一項、第二項之罪而有下列情形之一者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科五十萬元以下罰金：」《中華民國刑法》第 321 條第 1 項第 1 款規定：「一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。」《中華民國刑法》第 321 條第 1 項第 2 款規定：「二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。

」《中華民國刑法》第 321 條第 1 項第 3 款規定：「三、攜帶兇器而犯之。」《中華民國刑法》第 321 條第 1 項第 4 款規定：「四、結夥三人以上而犯之。」《中華民國刑法》第 321 條第 1 項第 5 款規定：「五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。」《中華民國刑法》第 321 條第 1 項第 6 款規定：「六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。」該項柱句既以犯前條第一項、第二項之罪為前提，可見加重竊盜是以普通竊盜為基礎再附加情形，兩者共用同一個竊取行為。

選項 (A) 所涉之強盜罪，《中華民國刑法》第 328 條第 1 項規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，以強暴、脅迫、藥劑、催眠術或他法，至使不能抗拒，而取他人之物或使其交付者，為強盜罪，處五年以上有期徒刑。」該項所描述的是行為人自己取得他人之物，與法院所認定的行賄罪指向另一組社會事實（其構成要件詳見《中華民國刑法》相關規定）。

程序上，變更法條並非法院可以突襲為之。《刑事訴訟法》第 273 條第 1 項柱句規定：「法院得於第一次審判期日前，傳喚被告或其代理人，並通知檢察官、辯護人、輔佐人到庭，行準備程序，為下列各款事項之處理：」《刑事訴訟法》第 273 條第 1 項第 1 款規定：「一、起訴效力所及之範圍與有無應變更檢察官所引應適用法條之情形。」該款把是否變更法條列為準備程序應處理的事項，目的正是讓被告及早知悉可能面對的罪名而準備防禦。

本題的分辨點在實務對基本社會事實同一性的判斷，條文本身只寫到起訴之犯罪事實為止。同一考點還會這樣考：把竊盜與侵占、詐欺與背信、傷害與過失致死並列，測驗事實同一性的界線（其構成要件詳見《中華民國刑法》相關規定）；或改問法院變更法條卻未告知被告時的救濟。本內容僅供考試複習，不構成法律意見。