關於聲請回復原狀之敘述，下列何者最為正確？

本題考點

聲請回復原狀的法定事由與聲請期間。

正解理由

《刑事訴訟法》第 67 條第 1 項規定：「非因過失，遲誤上訴、抗告或聲請再審之期間，或聲請撤銷或變更審判長、受命法官、受託法官裁定或檢察官命令之期間者，於其原因消滅後十日內，得聲請回復原狀。」該項把得聲請回復原狀的遲誤事由，限定在上訴期間、抗告期間、聲請再審期間，以及聲請撤銷或變更審判長、受命法官、受託法官裁定或檢察官命令之期間；而不論遲誤的是其中何者，聲請的時限一律為於其原因消滅後十日內。選項 (B) 所述遲誤抗告期間、於原因消滅後 10 日內聲請，事由與期間均與該項相符。故選 B。

逐項排除

1. (A)

   錯。遲誤上訴期間固為《刑事訴訟法》第 67 條第 1 項所列事由，但該項所定聲請期間為原因消滅後十日內，本選項寫成 20 日，期間有誤。

2. (B)

   對。理由如上，事由與期間均與《刑事訴訟法》第 67 條第 1 項相符。

3. (C)

   錯。遲誤聲請撤銷檢察官命令之期間雖為《刑事訴訟法》第 67 條第 1 項所列事由，但聲請期間同為十日，本選項寫成 15 日，期間有誤。

4. (D)

   錯。本選項的事由與期間都不成立：告訴期間並不在《刑事訴訟法》第 67 條第 1 項所列的遲誤事由之內，且該項所定聲請期間亦非 5 日。

涵攝步驟

1. 要件一，所遲誤者是否為《刑事訴訟法》第 67 條第 1 項所列期間；
2. 要件二，遲誤是否非因過失；
3. 要件三，是否於原因消滅後十日內聲請。
4. 三者具備始得回復原狀。

記憶點

回復原狀是為避免當事人因不可歸責的事由而喪失救濟機會所設的制度，其要件與程序在條文上寫得相當完整。實體要件見《刑事訴訟法》第 67 條第 1 項：「非因過失，遲誤上訴、抗告或聲請再審之期間，或聲請撤銷或變更審判長、受命法官、受託法官裁定或檢察官命令之期間者，於其原因消滅後十日內，得聲請回復原狀。」歸責的判斷則有一條特別規定，《刑事訴訟法》第 67 條第 2 項規定：「許用代理人之案件，代理人之過失，視為本人之過失。」這一項是命題者很喜歡設陷阱的地方：委任律師之後，律師漏未上訴，本人不能主張自己並無過失。

程序要件規定在下一條。《刑事訴訟法》第 68 條第 1 項規定：「因遲誤上訴或抗告或聲請再審期間而聲請回復原狀者，應以書狀向原審法院為之。其遲誤聲請撤銷或變更審判長、受命法官、受託法官裁定或檢察官命令之期間者，向管轄該聲請之法院為之。」《刑事訴訟法》第 68 條第 2 項規定：「非因過失遲誤期間之原因及其消滅時期，應於書狀內釋明之。」《刑事訴訟法》第 68 條第 3 項規定：「聲請回復原狀，應同時補行期間內應為之訴訟行為。」第 3 項尤其重要：只聲請回復原狀而未同時補提上訴狀或抗告狀者，程序並不完足。

裁判的方式見《刑事訴訟法》第 69 條第 1 項：「回復原狀之聲請，由受聲請之法院與補行之訴訟行為合併裁判之；如原審法院認其聲請應行許可者，應繕具意見書，將該上訴或抗告案件送由上級法院合併裁判。」《刑事訴訟法》第 69 條第 2 項規定：「受聲請之法院於裁判回復原狀之聲請前，得停止原裁判之執行。」

易混淆的是再議期間的遲誤。《刑事訴訟法》第 70 條規定：「遲誤聲請再議之期間者，得準用前三條之規定，由原檢察官准予回復原狀。」再議期間並不在第 67 條第 1 項所列事由之內，而是靠第 70 條的準用接回，且准駁的主體是原檢察官而非法院。同一考點還會這樣考：把期間改成告訴期間或再議期間、把遲誤原因改成受任律師之過失，或改問未同時補行訴訟行為的效果。本內容僅供考試複習，不構成法律意見。