司法警察丙聲請得對甲人身實施搜索甲涉嫌販賣毒品之搜索票，執行搜索當時，甲駕駛其所有之小客車停在某便利商店旁，甲下車倚著駕駛座旁車門，販賣海洛因毒品 2 小包給有施用毒品的乙，丙當場逮捕甲，丙在搜索甲之身體時，發現甲另外持有偽造的警官證件（證物 A）及 10 張甲講不出來源、分屬不同人的提款卡及密碼條（證物 B），丙能否以甲可能另外涉嫌偽造文書、詐欺等罪嫌而查扣證物 A、B？

本題考點

另案扣押——依法實施搜索時發現另案應扣押之物的處理。

正解理由

《刑事訴訟法》第 152 條規定：「實施搜索或扣押時，發見另案應扣押之物亦得扣押之，分別送交該管法院或檢察官。」該條的要件有二：其一是實施搜索或扣押時，即該次搜索或扣押本身係依法進行；其二是所發現者為另案應扣押之物。本題丙持法官核發的搜索票對甲之身體實施搜索並當場逮捕甲，搜索本身合法；偽造的警官證件與 10 張來源不明、分屬不同人的提款卡及密碼條，分別是偽造文書、詐欺案件中應扣押之物，正屬該條所稱另案應扣押之物，丙得一併扣押並分別送交該管法院或檢察官。故選 B。

逐項排除

1. (A)

   錯。《刑事訴訟法》第 152 條所定的另案扣押，其功能正是處理搜索票記載範圍以外的發現；以不在搜索票記載之應扣押範圍為由否定扣押，等於架空該條。

2. (B)

   對。理由如上。

3. (C)

   錯。《刑事訴訟法》第 152 條的文義前提本來就是「另案」，非同一案件並非不得扣押的理由，反而是該條的適用要件。

4. (D)

   錯。本選項把證物 A 與證物 B 作不同處理，但《刑事訴訟法》第 152 條並未依物品種類或涉案罪名設差別待遇；兩者同屬另案應扣押之物，處理方式相同。

涵攝步驟

1. 要件一，本次搜索是否依法：有法官簽發之搜索票且對甲之身體搜索，合法；
2. 要件二，所發現之物是否為另案應扣押之物：偽造警官證件涉偽造文書、提款卡及密碼條涉詐欺，均屬之；
3. 要件三，後續處理：扣押後分別送交該管法院或檢察官。

記憶點

搜索票的記載事項，是理解另案扣押為什麼有存在必要的起點。《刑事訴訟法》第 128 條第 1 項規定：「搜索，應用搜索票。」《刑事訴訟法》第 128 條第 2 項柱句規定：「搜索票，應記載下列事項：」《刑事訴訟法》第 128 條第 2 項第 1 款規定：「一、案由。」《刑事訴訟法》第 128 條第 2 項第 2 款規定：「二、應搜索之被告、犯罪嫌疑人或應扣押之物。但被告或犯罪嫌疑人不明時，得不予記載。

」《刑事訴訟法》第 128 條第 2 項第 3 款規定：「三、應加搜索之處所、身體、物件或電磁紀錄。」《刑事訴訟法》第 128 條第 2 項第 4 款規定：「四、有效期間，逾期不得執行搜索及搜索後應將搜索票交還之意旨。」搜索票既然要記載案由與應扣押之物，執行時所發現而與該案由無關之物，形式上就落在授權範圍之外；若無另案扣押的規定，執行人員面對眼前的犯罪證據將無從處理。

另案扣押的正當性因此建立在兩個前提上：第一，扣押不是新的一次搜索，而是合法搜索過程中對已經呈現於眼前之物的保全；第二，該物必須是另案應扣押之物，亦即客觀上具有證據價值或得沒收。本題偽造的警官證件本身就是偽造文書罪的犯罪工具與證據，10 張分屬不同人而持有人講不出來源的提款卡與密碼條，則具有詐欺犯罪所用或所得之物的外觀，兩者都符合應扣押之物的要求。

與本條相鄰的另一組規定是無票搜索。《刑事訴訟法》第 130 條規定：「檢察官、檢察事務官、司法警察官或司法警察逮捕被告、犯罪嫌疑人或執行拘提、羈押時，雖無搜索票，得逕行搜索其身體、隨身攜帶之物件、所使用之交通工具及其立即可觸及之處所。」本題丙既已當場逮捕甲，縱使不依搜索票，依本條亦得搜索甲之身體與隨身物件；換言之，本題搜索的合法性有兩個各自獨立的依據，命題者把搜索票寫進題幹，是為了讓考生誤以為扣押範圍受搜索票記載拘束。

本條的射程僅止於發見，並不授權執行人員為了尋找另案證據而擴大搜索範圍；一旦逾越搜索票或無票搜索所許可的範圍，所得之物即非本條所稱依法實施搜索時所發見者，其證據能力應另依違背法定程序取得證據的權衡法則判斷。同一考點還會這樣考：把發現地點改成車輛後車廂、把物品改成手機內的電磁紀錄。本內容僅供考試複習，不構成法律意見。