檢察官以甲違反貪污治罪條例第 5 條第 1 項第 2 款利用職務上之機會詐取財物之罪嫌提起公訴，經法院調查審理後，認為甲不具公務員身分，且不能證明甲涉犯普通詐欺罪。下述方式何為適法？

本題考點

《刑事訴訟法》第 300 條變更起訴法條的適用對象，以及不能證明被告犯罪時法院應為之判決。

正解理由

《刑事訴訟法》第 300 條規定：「前條之判決，得就起訴之犯罪事實，變更檢察官所引應適用之法條。」該條所定變更起訴法條的權限，繫於其所稱之前條之判決。而法院認為不能證明被告犯罪時，所應為者是《刑事訴訟法》第 301 條第 1 項規定：「不能證明被告犯罪或其行為不罰者應諭知無罪之判決。」的無罪判決，該無罪判決規定在《刑事訴訟法》第 301 條，並非《刑事訴訟法》第 300 條所稱之前條。

本題法院認定甲不具公務員身分，且不能證明其涉犯普通詐欺罪，即應就檢察官起訴的犯罪事實逕為無罪判決，毋庸先變更起訴法條。故選 A。

逐項排除

1. (A)

   對。理由如上。

2. (B)

   錯。《刑事訴訟法》第 300 條所定之變更起訴法條，繫於該條所稱之前條之判決；本題法院所為者是《刑事訴訟法》第 301 條第 1 項之無罪判決，先變更法條再判無罪並無依據。

3. (C)

   錯。追加起訴的權限屬於檢察官，法院並無曉諭其追加之義務；且不能證明犯罪時，依《刑事訴訟法》第 301 條第 1 項即應諭知無罪。

4. (D)

   錯。本案檢察官係依法提起公訴，起訴程序並無違背規定，不該當《刑事訴訟法》第 303 條第 1 款規定：「一、起訴之程序違背規定。」所定應諭知不受理判決的情形。

涵攝步驟

1. 要件一，法院所為判決的種類：不能證明犯罪，應為無罪判決；
2. 要件二，《刑事訴訟法》第 300 條的適用對象為該條所稱之前條之判決，本題法院所為之無罪判決不在其內；
3. 要件三，結論：毋庸變更起訴法條，逕為無罪判決。

記憶點

本題的第一層是罪名的實體要件。檢察官起訴的是利用職務上之機會詐取財物，該罪以行為人具公務員身分為前提；公務員的定義規定在《中華民國刑法》第 10 條第 2 項柱句：「稱公務員者，謂下列人員：」《中華民國刑法》第 10 條第 2 項第 1 款規定：「一、依法令服務於國家、地方自治團體所屬機關而具有法定職務權限，以及其他依法令從事於公共事務，而具有法定職務權限者。」《中華民國刑法》第 10 條第 2 項第 2 款規定：「二、受國家、地方自治團體所屬機關依法委託，從事與委託機關權限有關之公共事務者。」甲既不具公務員身分，身分犯的要件即不該當。至於起訴法條所依據的貪污治罪條例，其構成要件內容應以該條例的規定為準。

第二層是法院此時應為何種判決。身分要件不該當，並不當然導致無罪，因為同一事實仍可能構成普通詐欺；本題題幹已寫明不能證明甲涉犯普通詐欺罪，於是《刑事訴訟法》第 301 條第 1 項規定：「不能證明被告犯罪或其行為不罰者應諭知無罪之判決。」的要件完全成立。命題者把這句話寫進題幹，正是為了把選項 (B) 的先變更法條再判無罪變成多餘的一道程序。

第三層才是變更起訴法條的定性。《刑事訴訟法》第 300 條規定：「前條之判決，得就起訴之犯罪事實，變更檢察官所引應適用之法條。」條文把這項權限繫於其所稱之前條之判決，並以起訴之犯罪事實為變更的範圍；法院認定之犯罪事實與起訴之犯罪事實同一，而所應適用之法條有異時，判決得以引用正確之法條。無罪判決並不引用處罰規定，也就沒有引錯法條需要更正的問題。

與此對照的是判決種類的分工。《刑事訴訟法》第 303 條柱句規定：「案件有下列情形之一者，應諭知不受理之判決：」不受理處理的是程序障礙，無罪處理的是實體上不能證明犯罪，兩者不可混用，這是選項 (D) 的陷阱。《刑事訴訟法》第 301 條第 2 項並規定：「依刑法第十八條第一項或第十九條第一項其行為不罰，認為有諭知保安處分之必要者，並應諭知其處分及期間。」同一考點還會這樣考：把題幹改成能證明普通詐欺，此時才會進到《刑事訴訟法》第 300 條變更法條的問題。本內容僅供考試複習，不構成法律意見。