甲涉嫌竊盜乙所有之貴重手錶 1 只，審判長於調查證據時，僅向當事人提示手錶之扣押筆錄及照片，而未提示手錶使當事人辨認。依實務見解，下列關於法院踐行調查程序之敘述，何者錯誤？

本題考點

物證的法定調查方法——提示證物使當事人辨認，與書證的宣讀或告以要旨不同。

正解理由

《刑事訴訟法》第 164 條第 1 項規定：「審判長應將證物提示當事人、代理人、辯護人或輔佐人，使其辨認。」物證的調查方法是提示該物本身；至於文書，《刑事訴訟法》第 165 條第 1 項規定：「卷宗內之筆錄及其他文書可為證據者，審判長應向當事人、代理人、辯護人或輔佐人宣讀或告以要旨。」兩者的調查方法不同。手錶是物證，扣押筆錄與照片則是記載該物存在與外觀的文書。當手錶的同一性有爭議時，爭執的正是該物本身是否即為被竊之物，自須依《刑事訴訟法》第 164 條第 1 項提示手錶使當事人辨認，不得僅以扣押筆錄及照片依書證程序調查。選項 (C) 與此不符，是本題應選的錯誤敘述。故選 C。

逐項排除

1. (A)

   正確。《刑事訴訟法》第 164 條第 1 項既定審判長應提示證物使其辨認，縱使同一性並無爭議，法院提示手錶亦無不可。

2. (B)

   正確。同一性無爭議時，當事人對該物的存在與同一性既無爭執，實務基於訴訟經濟容許以扣押筆錄及照片代替提示。

3. (C)

   錯誤。理由如上，同一性有爭議時不得僅以書證程序調查。

4. (D)

   正確。同一性有爭議時，依《刑事訴訟法》第 164 條第 1 項應提示手錶本身使當事人辨認。

涵攝步驟

1. 要件一，證據的種類：手錶為物證，扣押筆錄及照片為書證；
2. 要件二，同一性有無爭議：有爭議時爭點即在該物本身；
3. 要件三，應踐行的調查方法：依《刑事訴訟法》第 164 條第 1 項提示手錶，不得以書證程序替代。

記憶點

證據調查方法的法定化，是嚴格證明法則的一部分：不同種類的證據各有其對應的調查方法，未依該方法踐行者，即屬未經合法調查，不得作為判斷的依據。以下依證據種類逐一整理，並指出本題陷阱所在。

物證的調查方法規定在《刑事訴訟法》第 164 條第 1 項：「審判長應將證物提示當事人、代理人、辯護人或輔佐人，使其辨認。」《刑事訴訟法》第 164 條第 2 項規定：「前項證物如係文書而被告不解其意義者，應告以要旨。」第 2 項處理的是兼具物證與書證性質的文書，例如偽造的契約書：其存在與外觀是物證，內容則須告以要旨。

書證的調查方法則規定在《刑事訴訟法》第 165 條第 1 項：「卷宗內之筆錄及其他文書可為證據者，審判長應向當事人、代理人、辯護人或輔佐人宣讀或告以要旨。」《刑事訴訟法》第 165 條第 2 項規定：「前項文書，有關風化、公安或有毀損他人名譽之虞者，應交當事人、代理人、辯護人或輔佐人閱覽，不得宣讀；如被告不解其意義者，應告以要旨。」新型態證據另有規定，《刑事訴訟法》第 165 條之 1 第 1 項規定：「前條之規定，於文書外之證物有與文書相同之效用者，準用之。」《刑事訴訟法》第 165 條之 1 第 2 項規定：「錄音、錄影、電磁紀錄或其他相類之證物可為證據者，審判長應以適當之設備，顯示聲音、影像、符號或資料，使當事人、代理人、辯護人或輔佐人辨認或告以要旨。」

本題的分辨點在於：扣押筆錄與照片是關於物證的文書，不是物證本身。當同一性無爭議時，以文書替代提示所影響的只是形式，實務容許之；一旦同一性成為爭點，替代品就無法承擔辨認的功能，必須回到《刑事訴訟法》第 164 條第 1 項的提示。這一段容許替代的處理屬實務見解，條文本身並未明文規定。與此配合的還有《刑事訴訟法》第 288 條之 1 第 1 項規定：「審判長每調查一證據畢，應詢問當事人有無意見。」調查方法踐行之後仍須給予表示意見的機會。同一考點還會這樣考：把物證換成毒品而問是否必須提示實物、把爭點換成鑑定報告的內容。本內容僅供考試複習，不構成法律意見。