被告 A 犯私行拘禁罪且認罪，法院同意由檢察官與 A 進行審判外協商，A 之辯護人向 A 說明協商判決之上訴制度。關於協商判決之上訴救濟，依實務見解，下列敘述何者錯誤？

本題考點

協商判決的上訴限制與其準用範圍所決定的終審審級。

正解理由

《刑事訴訟法》第 455 條之 10 第 1 項規定：「依本編所為之科刑判決，不得上訴。但有第四百五十五條之四第一項第一款、第二款、第四款、第六款、第七款所定情形之一，或協商判決違反同條第二項之規定者，不在此限。」得例外上訴時，其準用範圍見《刑事訴訟法》第 455 條之 11 第 1 項規定：「協商判決之上訴，除本編有特別規定外，準用第三編第一章及第二章之規定。」該項所準用者為上訴編的第一章與第二章，並未及於同編的第三審程序；

實務因此認為協商判決縱得上訴，亦以第二審為終審。選項 (C) 主張協商判決有判決違背法令情形仍得上訴第三審，與該項的準用範圍不符，是本題應選的錯誤敘述。故選 C。

逐項排除

1. (A)

   正確。《刑事訴訟法》第 455 條之 10 第 1 項本文規定：「依本編所為之科刑判決，不得上訴。」協商之科刑判決原則上一審終結即告確定。

2. (B)

   正確。《刑事訴訟法》第 455 條之 10 第 3 項規定：「第二審法院認為上訴有理由者，應將原審判決撤銷，將案件發回第一審法院依判決前之程序更為審判。」

3. (C)

   錯誤。理由如上。

4. (D)

   正確。《刑事訴訟法》第 455 條之 4 第 1 項第 6 款規定：「六、被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者。」該款是法院不得為協商判決的情形之一；而依《刑事訴訟法》第 455 條之 10 第 1 項但書，該款情形正屬得提起上訴的例外，故法院誤為協商判決時得上訴第二審。

涵攝步驟

1. 要件一，本案為協商之科刑判決，原則不得上訴；
2. 要件二，有無《刑事訴訟法》第 455 條之 10 第 1 項但書所列情形：有者始得上訴；
3. 要件三，得上訴時的準用範圍：依《刑事訴訟法》第 455 條之 11 第 1 項為上訴編第一章與第二章。

記憶點

協商程序是以被告放棄部分程序保障換取量刑優惠的制度，其上訴限制正是這個交換的核心。《刑事訴訟法》第 455 條之 10 第 1 項規定：「依本編所為之科刑判決，不得上訴。但有第四百五十五條之四第一項第一款、第二款、第四款、第六款、第七款所定情形之一，或協商判決違反同條第二項之規定者，不在此限。」該項但書所列的例外，全都是協商的基礎自始有瑕疵的情形：合意被撤銷或聲請被撤回、意思非出於自由意志、案件本不得協商、有其他較重的裁判上一罪、或應諭知免刑免訴不受理。換言之，可以上訴的不是量刑不滿意，而是這件案子本來就不該用協商處理。

上訴的審查密度亦受限縮。《刑事訴訟法》第 455 條之 10 第 2 項規定：「對於前項但書之上訴，第二審法院之調查以上訴理由所指摘之事項為限。」《刑事訴訟法》第 455 條之 10 第 3 項規定：「第二審法院認為上訴有理由者，應將原審判決撤銷，將案件發回第一審法院依判決前之程序更為審判。」第 3 項採必要發回，不由第二審自為判決，理由在於協商判決並未經過第一審的言詞辯論，若由第二審逕行認定，被告將喪失一個事實審。

準用範圍則是本題的關鍵。《刑事訴訟法》第 455 條之 11 第 1 項規定：「協商判決之上訴，除本編有特別規定外，準用第三編第一章及第二章之規定。」《刑事訴訟法》第 455 條之 11 第 2 項規定：「第一百五十九條第一項、第二百八十四條之一之規定，於協商程序不適用之。」第 1 項既然把準用對象寫定為第三編的第一章與第二章，第三審程序自不在其列，這與第 3 項的必要發回設計互相呼應：協商判決的救濟到第二審為止，且第二審不自為判決。

體例上可與簡易程序對照。《刑事訴訟法》第 455 條之 1 第 2 項規定：「依第四百五十一條之一之請求所為之科刑判決，不得上訴。」《刑事訴訟法》第 455 條之 1 第 3 項規定：「第一項之上訴，準用第三編第一章及第二章除第三百六十一條外之規定。」兩者同樣以認罪協商或求刑換取程序簡化，也同樣把救濟限縮在第二審。同一考點還會這樣考：把上訴理由改成量刑過重、把主體改成告訴人。本內容僅供考試複習，不構成法律意見。