某法官於審理甲訴請乙損害賠償之第二審程序中，在準備程序中對上訴人乙表示：「我看你分明是在浪費司法資源，胡亂上訴，你最好趕快和解，否則，我一定判你賠更多」，下列敘述何者正確？

本題考點

法官得促成和解，但不得以不當方式為之。

正解理由

《法官倫理規範》第 12 條第 3 項規定：「法官得鼓勵、促成當事人進行調解、和解或以其他適當方式解決爭議，但不得以不當之方式為之。」該條把促成和解的權限與方式的界限寫在同一項裡：法官可以鼓勵、促成，但方式不得不當。題示法官指摘上訴人乙分明是在浪費司法資源、胡亂上訴，並以否則我一定判你賠更多相脅，已非鼓勵促成，而是以裁判結果作為施壓工具，屬以不當之方式要求和解。故選 D。

逐項排除

1. (A)

   錯誤。為避免訟累而告知，是動機問題；《法官倫理規範》第 12 條第 3 項但書所設的界限在於方式，不因法官出於善意而放寬。

2. (B)

   錯誤。是否僅乙一造提起上訴，並不改變上開方式界限的適用；以判你賠更多相脅仍屬不當方式。至於僅一造上訴時第二審裁判所受之拘束，另有不利益變更禁止之制度（其構成要件詳見《民事訴訟法》相關規定）。

3. (C)

   錯誤。心證公開仍須依合宜方式為之。《法官倫理規範》第 12 條第 2 項規定：「法官應維持法庭莊嚴及秩序，不得對在庭之人辱罵、無理之責備或有其他損其尊嚴之行為。」題示言詞已屬對在庭之人無理之責備，並非心證公開的權限範圍。

4. (D)

   正確。理由如上，法官以不當方式要求當事人和解，違反法官倫理。

涵攝步驟

1. 要件一，行為主體為審理中之法官；
2. 要件二，行為內容為促成和解；
3. 要件三，方式是否不當，對應以更不利之裁判結果相脅並指摘當事人濫行上訴。

記憶點

一、條文沿革與施行狀態。本題所涉之《法官法》定自一百十二年八月十五日施行之部分條文，出自一百十一年六月二十二日之修正公布，並非一百十二年四月二十六日之修正公布；一百十二年四月二十六日修正公布之條文並無延後施行之情形。本題考試日期為一百十二年八月五日，在該施行日之前，故上開延後施行之條文於考試當日尚未施行；惟本題所引用之《法官法》條文均不在其列，考試當日應適用之條文文字不受影響。

二、要件拆解。《法官倫理規範》第 12 條共三項，結構是由準備到態度再到爭議解決。第 1 項要求開庭前充分準備、開庭時客觀公正中立耐心有禮；第 2 項要求維持法庭莊嚴並禁止辱罵與無理責備；第 3 項則在肯定法官得促成調解和解的同時，以但書畫出方式的界限。本題的關鍵在第 3 項但書，而選項 A 至 C 都是在替不當方式尋找正當化的理由：避免訟累、訴訟經濟、心證公開，這三個理由都不能改變方式本身的不當性。

三、易混淆條文對照。《法官倫理規範》第 2 條規定：「法官為捍衛自由民主之基本秩序，維護法治，保障人權及自由，應本於良心，依據憲法及法律，超然、獨立從事審判及其他司法職務，不受任何干涉，不因家庭、社會、政治、經濟或其他利害關係，或可能遭公眾批評議論而受影響。」該條講的是審判的獨立性；《法官倫理規範》第 5 條規定：「法官應保有高尚品格，謹言慎行，廉潔自持，避免有不當或易被認為損及司法形象之行為。」該條講的是行為的形象面。三個條文並列，可以看出倫理規範對法官的要求分成獨立性、形象與法庭活動三個面向。

四、後續效果。違反倫理規範不只是道德評價。《法官法》第 30 條第 2 項第 7 款所列個案評鑑事由為「七、違反法官倫理規範，情節重大。」情節重大者即可能進入個案評鑑程序。

五、同一考點的其他考法。這一族題目常把場景換成刑事案件的認罪協商、家事事件的調解，或是法官在準備程序中預告不利結果。判斷方式一律回到第 3 項但書：促成可以，施壓不行。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。