下列何者非屬檢察官應交付個案評鑑之情形？

本題考點

檢察官應付個案評鑑之事由，以及法律見解不得作為評鑑事由。

正解理由

本題問何者非屬。《法官法》第 89 條第 5 項規定：「適用法律之見解，不得據為檢察官個案評鑑之事由。」選項 B 中，檢察官甲起訴被告 B 涉嫌殺人未遂，法院審理後認定所犯為重傷害罪，這是對同一犯罪事實在主觀犯意與罪名適用上的見解差異，依上開規定不得據為個案評鑑之事由。故選 B。

逐項排除

1. (A)

   屬之。《法官法》第 89 條第 4 項第 3 款為「三、違反第十五條第二項、第三項規定。」而《法官法》第 15 條第 2 項要求參與公職人員選舉者應於辦理登記前辭去其職務或依法退休、資遣；甲辦理留職停薪並交接職務後即登記參選立法委員，並未辭去其職務或依法退休、資遣，該當上開評鑑事由。

2. (B)

   非屬，為本題答案。理由如上。

3. (C)

   屬之。《法官法》第 16 條第 4 款所列不得兼任者為「四、各級私立學校董事、監察人或其他負責人。」而《法官法》第 89 條第 4 項第 4 款為「四、違反第十五條第一項、第十六條或第十八條規定，情節重大。」甲兼任母校董事並經常在董事會提出法律意見要求學校配合辦理，該當上開評鑑事由。

4. (D)

   屬之。《檢察官倫理規範》第 25 條第 1 項規定：「檢察官應避免從事與檢察公正、廉潔形象不相容或足以影響司法尊嚴之社交活動。」甲於餐廳酒後咒罵服務員並企圖毆打，且經電視新聞報導，已足以影響司法尊嚴；《法官法》第 89 條第 4 項第 7 款為「七、違反檢察官倫理規範，情節重大。」

涵攝步驟

1. 要件一，行為是否落入《法官法》第 89 條第 4 項所列各款；
2. 要件二，選項 B 的爭點在罪名適用，屬法律見解；
3. 要件三，依《法官法》第 89 條第 5 項排除之。

記憶點

一、條文沿革與施行狀態。《法官法》定自一百十二年八月十五日施行之部分條文，出自一百十一年六月二十二日之修正公布，並非一百十二年四月二十六日之修正公布；一百十二年四月二十六日修正公布之條文並無延後施行之情形。本題考試日期為一百十二年八月五日，在該施行日之前，故上開延後施行之條文於考試當日尚未施行；惟本題所引用之《法官法》條文均不在其列，考試當日應適用之條文文字不受影響。

二、體例的定位。檢察官的評鑑並非另立專章，而是接在法官之後。《法官法》第 89 條第 4 項柱句規定：「檢察官有下列各款情事之一者，應付個案評鑑：」，其下逐款列出評鑑事由，本題選項 A、C、D 分別命中第 3 款、第 4 款與第 7 款。

三、要件拆解。選項 A 的關鍵在參選前的身分處理方式。《法官法》第 15 條第 2 項規定：「法官參與各項公職人員選舉，應於各該公職人員任期屆滿一年以前，或參與重行選舉、補選及總統解散立法院後辦理之立法委員選舉，應於辦理登記前，辭去其職務或依法退休、資遣。」該項要求的是辭職、退休或資遣，留職停薪並不在其中，所以甲的處理方式不符合該項。選項 C 的關鍵則在兼職禁止，《法官法》第 16 條柱句規定：「法官不得兼任下列職務或業務：」，其第 4 款明列私立學校董事，而甲不僅兼任，還在董事會提出法律意見要求學校配合辦理。

四、本題最重要的一條界線。《法官法》第 89 條第 5 項把適用法律之見解排除在評鑑事由之外，理由在於見解歧異是審檢辯之間的常態，若可據以評鑑，等於用行政程序去干預個案的法律判斷。與此對應的是《法官法》第 30 條第 3 項規定：「適用法律之見解，不得據為法官個案評鑑之事由。」法官與檢察官在這一點上採取相同的立場。

五、同一考點的其他考法。命題者常以起訴罪名與判決罪名不同、量刑建議與宣告刑落差、不起訴處分被再議發回等情境測驗這條界線，也常把言行不檢、兼職、政治活動等事由混在同一題中。答題時可以先把選項分成兩類：一類是行為態樣的違反，例如參選、兼職、言行不檢；另一類是案件處理結果的落差，例如罪名認定或量刑歧異。前者依各款檢驗，後者則直接受《法官法》第 89 條第 5 項的排除，這樣分類之後幾乎不會選錯。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。