A 當事人想要委請甲律師幫他打官司，甲律師研究案情後，發覺所有的裁判及學說都對 A 有利，甲應該如何對 A 提出法律分析？

本題考點

律師對當事人提出法律分析時，應坦誠並完整說明有利與不利因素，不得使當事人形成不正確之期待。

正解理由

《律師倫理規範》第 27 條第 2 項規定：「律師應依據法令及正當程序，盡力維護當事人之合法權益，對於受任事件之處理，不得無故延宕，並應適時告知事件進行之重要情事。」告知的對象是事件本身的重要情事，而訴訟勝敗受證據取捨與對造攻防等多重因素影響。甲應據實說明裁判與學說均有利於 A，同時也應說明訴訟輸贏的因素很多、打官司要謹慎為之，這樣的說明才既坦誠又完整。故選 C。

逐項排除

1. (A)

   錯誤。打包票說官司百分百一定會勝訴，是對裁判結果作無從擔保的保證，會使當事人形成不正確之期待，與上開告知義務之意旨不符。

2. (B)

   錯誤。為了留住客戶而刻意不說明有利之裁判與學說，是為自身業務利益隱瞞重要情事；《律師倫理規範》第 7 條規定：「律師應體認律師職務為公共職務，於執行職務時，應兼顧當事人合法權益及公共利益。」隱瞞與該條所要求的兼顧當事人合法權益不符。

3. (C)

   正確。理由如上，說明有利點的同時提醒訴訟風險，才是完整的法律分析。

4. (D)

   錯誤。以自己過去打官司的勝訴比率作為補充說明，與本案的法律分析無關，性質上是招徠業務的宣傳；《律師倫理規範》對律師推展業務之方式設有限制，此種說明也容易讓當事人以律師的過往紀錄取代對本案風險的評估。

涵攝步驟

1. 要件一，甲已研究案情，對應《律師倫理規範》第 27 條第 1 項之充實法律知識與適當準備；
2. 要件二，說明義務的內容為事件之重要情事；
3. 要件三，選項 C 同時涵蓋有利點與訴訟風險，符合上開要件。

記憶點

一、條文沿革與施行狀態。本題所涉之《律師法》另有部分條文定自一百十六年一月一日施行，適用時應注意各該條文之施行時點。

二、要件拆解。律師的說明義務可以拆成三段。第一段是準備，《律師倫理規範》第 27 條第 1 項規定：「律師為當事人承辦法律事務，應努力充實承辦該案所必要之法律知識，並作適當之準備。」第二段是蒐證與探究案情，《律師法》第 31 條規定：「律師為他人辦理法律事務，應探究案情，蒐集證據。」第三段才是對當事人的告知，即《律師倫理規範》第 27 條第 2 項。本題甲已完成前兩段，爭點落在第三段的告知內容應到什麼程度。

三、易混淆條文對照。《律師倫理規範》第 30 條規定：「律師於執行職務時，如發現和解、息訟或認罪，符合當事人之利益及法律正義時，宜協力促成之，但仍以當事人之決定為準。」該條同樣以當事人的自主決定為歸宿，可以看出律師的角色是提供完整資訊，而不是替當事人下判斷或替結果背書。至於說明不實而致當事人受損害時的責任，《律師法》第 33 條規定：「律師如因懈怠或疏忽，致其委任人或當事人受損害者，應負賠償之責。」該條處理的是損害賠償層次。

四、同一考點的其他考法。命題者常把情境設計成裁判與學說都不利於當事人，測驗律師應否據實告知；也常出現律師以勝訴機率、法官人脈或事務所規模招攬業務的選項。《律師倫理規範》第 14 條柱句規定：「律師不得有下列行為：」，其下各款所處理的正是不當利用司法人員關係一族的行為。掌握坦誠告知與禁止不當招攬這兩條主線，這一族題目就能穩定作答。

五、答題提醒。倫理題的選項若出現百分百、一定、絕對、保證這類措辭，多半就是錯誤選項，因為律師無從擔保裁判結果；相對地，正解常帶有依具體狀況、於必要範圍內、並說明風險等限縮性描述。本題選項 A 與選項 C 的對比，正是這個判準最典型的示範。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。