A 的年邁母親 B 因為與他人的債務糾紛需要打官司，A 因此和 B 一起到甲律師事務所共同商談，B 表示要委任甲律師代理，A 和 B 共同向甲律師表明律師費用由 A 支付。甲律師可不可以向 A 收取該律師費用？

本題考點

第三人代付律師費並非絕對禁止，重點在於告知、同意與是否影響律師的獨立專業判斷。

正解理由

《律師倫理規範》第 33 條第 1 項規定：「律師不得接受第三人代付委任人之律師費。但經告知委任人並得其同意，且不影響律師獨立專業判斷者，不在此限。」該項先設禁止，再以但書開出例外，例外的要件是告知委任人、得其同意，以及不影響律師獨立專業判斷。本題 B 為委任人，A 與 B 一起到事務所商談並共同向甲表明費用由 A 支付，告知與同意兩項要件已經具備，剩下的判斷就是向 A 收費會不會影響甲的獨立專業判斷。選項 B 所描述的正是這個判準。故選 B。

逐項排除

1. (A)

   錯誤。上開但書既已開放經告知並得同意且不影響獨立專業判斷的情形，選項所稱酬勞絕對不能由第三人代付，與條文不符。

2. (B)

   正確。理由如上，甲依具體狀況判斷不影響其獨立專業判斷者，即得由 A 代付。

3. (C)

   錯誤。款項是經由 B 的帳戶匯款，或由 A 直接付款，都只是付款途徑；上開但書所要求的是告知、同意與不影響獨立專業判斷，並未以付款途徑作為判準。

4. (D)

   錯誤。是否開立發票與上開但書的要件無關。《律師倫理規範》第 39 條第 1 項規定：「律師應於與當事人成立委任關係時，向委任人明示其酬金數額或計算方法，且以文字說明為宜。」酬金的明示義務是對委任人為之，與由何人付款是兩件事。

涵攝步驟

1. 要件一，第三人代付，對應由 A 支付 B 的律師費；
2. 要件二，告知委任人並得其同意，對應 A 與 B 共同向甲表明；
3. 要件三，不影響律師獨立專業判斷，由甲依具體狀況判斷。

記憶點

一、要件拆解。《律師倫理規範》第 33 條第 1 項的但書有三個並列要件，而且必須同時具備。前兩個要件是程序性的，重點在於委任人知情並表示同意；第三個要件則是實質性的，重點在於代付人與委任人的利益是否可能分歧，以致律師在處理事件時難以純粹站在委任人一方。本題 A 是 B 的子女，且與 B 一同到場商談，利益分歧的風險較低，但條文仍要求律師自行依具體狀況判斷，這正是選項 B 用如甲律師依具體狀況判斷這個條件句的原因。

二、配套的保密義務。第三人付費不等於第三人取得資訊。《律師倫理規範》第 33 條第 2 項規定：「於前項但書情形，律師對委任人仍應依本規範第三十七條負保密義務。」而《律師倫理規範》第 37 條第 1 項本文規定：「律師對於受任事件內容應嚴守秘密，非經告知委任人並得其同意，不得洩漏。」兩條合起來看，代付費用的 A 並不因此取得知悉案情的權利。

三、易混淆條文對照。與獨立專業判斷有關的還有利益衝突的規定，《律師倫理規範》第 31 條第 1 項第 6 款所列事件為「六、與律師之財產、業務或個人利益有關，可能影響其獨立專業判斷之事件。」該款處理的是律師自身利益；第 33 條第 1 項處理的則是第三人付費，兩者都以獨立專業判斷作為核心概念，但發生衝突的來源不同。

四、同一考點的其他考法。命題者常把代付人換成保險公司、雇主、工會、被告的親屬或公司負責人，並在選項中加入代付人要求閱覽卷證、指示訴訟策略或要求律師報告進度等情節。這些情節的判斷方式相同：先看有無告知與同意，再看代付人的介入是否已經影響律師的獨立專業判斷，最後別忘了保密義務仍然對委任人負擔。另一個常被忽略的細節是，但書的三個要件必須同時具備，缺一即回到本文的禁止，因此選項若只提到取得同意而未處理獨立專業判斷，或只強調不影響判斷而未告知委任人，都不是完整的答案。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。