關於貨物應許自由流通之憲法規定，下列敘述何者錯誤？

本題考點

《中華民國憲法》第 148 條貨物自由流通規定之規範性質，以及地方自治立法與憲法間的位階關係。

正解理由

《中華民國憲法》第 148 條規定：「中華民國領域內，一切貨物應許自由流通。」該條以中華民國領域內劃定空間範圍，是對全國市場一體性所設之基本國策規定。地方自治團體的立法權並非獨立於憲法之外，《地方制度法》第 2 條第 2 款就自治事項規定：「二、自治事項：指地方自治團體依憲法或本法規定，得自為立法並執行，或法律規定應由該團體辦理之事務，而負其政策規劃及行政執行責任之事項。

」自治立法權既由憲法與法律賦予，即須在憲法之下行使，不能反過來排除憲法規定之適用。(D) 把兩者的位階倒置，敘述錯誤，故選 D。

逐項排除

1. (A)

   敘述正確。《中華民國憲法》第 148 條列於基本國策章，其性質雖偏向方針條款，仍對國家行為具有規範效力，並非全無拘束力。

2. (B)

   敘述正確。基本國策條款對公權力至少產生方向上的拘束，國家行使公權力時不應與《中華民國憲法》第 148 條所揭示的目標相反。

3. (C)

   敘述正確。《中華民國憲法》第 148 條以中華民國領域內為範圍，跨越地方轄區之貨物流通因而落在該條射程之內。

4. (D)

   敘述錯誤。依《地方制度法》第 2 條第 2 款，自治事項之立法權來自憲法或法律；地方自治立法禁止合法商品在轄內交易，與《中華民國憲法》第 148 條之要求相反時，不能主張自治權優先於憲法。

涵攝步驟

1. 要件一中華民國領域內→ 該地方自治團體轄區在我國領域內；
2. 要件二一切貨物→ 題示為合法商品；
3. 要件三應許自由流通→ 自治立法禁止其交易，與該要求相反。

記憶點

一、條文沿革：《中華民國憲法》第 148 條自民國三十六年施行以來未經修正，本題考試日為 113 年 8 月 3 日，適用的仍是制憲時的原始文字。

二、要件拆解：該條可拆為三個要件。其一為空間要件中華民國領域內，界定的是全國，而非各別地方轄區；其二為客體要件一切貨物，未區分貨物種類；其三為效果要件應許自由流通。本題的陷阱設在第一個要件：命題者以地方自治權之行使為誘因，測驗考生會不會把全國性的空間範圍讀成可由地方切割。

三、易混淆條文對照：《中華民國憲法》第 108 條第 2 項規定：「前項各款，省於不牴觸國家法律內，得制定單行法規。」該項處理的是地方單行法規與國家法律的關係。《地方制度法》第 2 條第 3 款則規定：「三、委辦事項：指地方自治團體依法律、上級法規或規章規定，在上級政府指揮監督下，執行上級政府交付辦理之非屬該團體事務，而負其行政執行責任之事項。」兩者與自治事項的定義並列閱讀，可以看出地方立法權的來源與界線都由上位規範劃定。

四、同一考點的其他考法：本條常與基本國策章的規範效力一併命題，例如問基本國策條款可否作為人民請求給付的直接依據，或問基本國策條款在違憲審查中扮演什麼角色。作答時把有規範效力與可直接請求兩件事分開，是常見的得分關鍵。

五、實務見解的位置：基本國策條款究竟屬於方針條款、憲法委託或制度性保障，條文本身並未表明，本題選項 (A)、(B) 的分辨點在司法院解釋與憲法法庭裁判累積的意旨，條文本身未直接規定。

六、作答時的常見失分處：本題的四個選項有三個是正面敘述，只有一個把位階倒置，考生若在時間壓力下只讀到地方自治權之行使六個字就勾選，容易誤以為題目在考自治權的保障。實際上題幹問的是敘述何者錯誤，重點落在應優先於本條適用這半句。另外要注意《中華民國憲法》第 148 條的文字用的是應許，屬於要求國家為一定作為的表述，與單純的禁止規定不同，這也是判斷其規範效力時的線索。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。