已經訴訟繫屬於外國法院之事件，若該事件之原告又於我國法院就同一事件對被告提起訴訟。下列敘述何者正確？

本題考點

同一事件先繫屬於外國法院，其後又在我國法院起訴時，我國法院應如何處理此一國際訴訟競合。

正解理由

本題的分辨點不在條文字面，而在我國實務就國際訴訟競合所採之承認預測說。依該見解，外國法院之訴訟繫屬，在我國法上並不當然發生訴訟繫屬之效力，故我國法院不因後繫屬而喪失國際管轄權，也不能逕以重複起訴為由駁回；但若該外國法院之判決在可預見之範圍內具有被我國承認之可能，且由該外國法院續行審理對當事人並無重大應訴不便，為避免裁判歧異與程序浪費，我國法院得於外國法院判決確定前，以裁定停止訴訟程序，待外國判決確定後再定其處置。故選 A。

逐項排除

1. (A)

   正確。以外國判決有被承認之可能且無重大應訴不便為條件，於外國法院判決確定前裁定停止訴訟程序，與承認預測說之操作相符。

2. (B)

   錯誤。我國法院有無國際管轄權，應依我國自己的管轄規則判斷，不因同一事件先繫屬於外國法院而受影響，故不生因無管轄權而駁回之問題。

3. (C)

   錯誤。重複起訴之禁止，以同一事件在我國法院已有訴訟繫屬為前提，外國法院之繫屬並不當然生此效力，故不得逕以此為由裁定駁回。

4. (D)

   錯誤。我國之訴訟繫屬因起訴而發生，其消滅有法定原因，並不因外國法院作成判決而自動消滅；外國判決縱經承認，其效果亦須循一定程序主張。

涵攝步驟

1. 要件一（是否同一事件）→ 同一原告對同一被告就同一事件起訴；
2. 要件二（外國判決有無被承認之可能）→ 須為法院之預測；
3. 要件三（有無重大應訴不便）→ 若無，得裁定停止訴訟程序。

記憶點

一、本題之決定性依據與其位置：國際訴訟競合之處理，其規範依據在民事訴訟法制中關於訴訟程序停止之規定，並輔以外國法院確定判決承認要件之判斷；本題的分辨點不在條文字面，而在承認預測說此一實務見解如何操作。其操作因此寫到制度層級為止（其構成要件詳見《民事訴訟法》相關規定）。

二、三種學說之對照：就國際訴訟競合，學說上大致有三種立場。其一是不予理會說，認為外國繫屬與內國繫屬互不相干，我國法院照常審理；其二是承認預測說，以外國判決將來有無被我國承認之可能為判斷，若可能被承認即停止內國程序；其三是不便利法庭說，著眼於何一法院審理較為便利而決定是否受理。我國實務與通說傾向承認預測說，並以停止訴訟程序作為處理方式，而非駁回起訴。

三、要件拆解：承認預測說之操作有三個環節。第一，先審查是否為同一事件，包括當事人是否相同、訴訟標的與聲明是否同一。第二，預測外國判決有無被我國承認之可能，其判斷素材是外國法院有無管轄權、敗訴被告有無受合法通知並獲得應訴機會、判決內容或訴訟程序有無背於我國公序良俗，以及有無相互之承認。第三，衡量當事人於外國應訴有無重大不便。三個環節都通過，才停止訴訟程序。

四、易混淆之制度對照：訴訟程序之停止與訴訟之駁回，效果差距甚大。停止是暫時性的，程序仍然存在，外國判決確定並經承認後，內國訴訟可因欠缺權利保護必要而終結；駁回則是終局地拒絕審判，若外國判決其後未被承認，當事人將面臨無處起訴之風險。承認預測說之所以選擇停止而非駁回，正是因為它處理的是一個尚未實現的預測。

五、同一考點之其他考法：本考點常見之延伸包括——外國法院確定判決承認之各項要件與其舉證、外國判決之執行須另行取得執行判決、國際專屬管轄與合意管轄之效力，以及仲裁與訴訟競合時之處理。

六、備考提醒：作答此類題型時，先把四個選項依（駁回／不理／停止／自動消滅）四種處置分類，再問哪一種處置能同時避免裁判歧異與剝奪審判機會。能夠兼顧兩者的，通常就是暫時停止程序這一組處置；本題(B)(C)(D)分別把停止誤寫成無管轄權、重複起訴與自動消滅，三者都超出了外國繫屬在我國法上所生之效果。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。