依憲法、司法院解釋意旨及憲法法庭裁判，下列何者非屬監察院之職權？

本題考點

監察院的憲法職權，包括調閱權、委員會設置、彈劾糾舉審計權，以及彈劾對象的範圍。

正解理由

監察院彈劾權的對象，《中華民國憲法》第 97 條第 2 項規定：「監察院對於中央及地方公務人員，認為有失職或違法情事，得提出糾舉案或彈劾案，如涉及刑事，應移送法院辦理。」該項所寫的對象是公務人員。而總統、副總統的彈劾案，《中華民國憲法增修條文》第 4 條第 7 項規定：「立法院對於總統、副總統之彈劾案，須經全體立法委員二分之一以上之提議，全體立法委員三分之二以上之決議，聲請司法院大法官審理，不適用憲法第九十條、第一百條及增修條文第七條第一項有關規定。」可見對總統、副總統的彈劾提案權在立法院。(D) 把所有中央民選公職人員都列為監察院彈劾對象，故選 D。

逐項排除

1. (A)

   屬監察院職權。《中華民國憲法》第 95 條規定：「監察院為行使監察權，得向行政院及其各部會調閱其所發布之命令及各種有關文件。」

2. (B)

   屬監察院職權。《中華民國憲法》第 96 條規定：「監察院得按行政院及其各部會之工作，分設若干委員會，調查一切設施，注意其是否違法或失職。」

3. (C)

   屬監察院職權。《中華民國憲法增修條文》第 7 條第 1 項規定：「監察院為國家最高監察機關，行使彈劾、糾舉及審計權，不適用憲法第九十條及第九十四條有關同意權之規定。」

4. (D)

   非監察院職權。依《中華民國憲法》第 97 條第 2 項，彈劾對象為中央及地方公務人員；總統、副總統之彈劾依《中華民國憲法增修條文》第 4 條第 7 項由立法院提出，民意代表亦不在監察院彈劾之列。

涵攝步驟

1. 要件一：彈劾對象之文字為公務人員；
2. 要件二：總統、副總統另有專屬程序。
3. (D) 兩個要件都不符。

記憶點

一、條文沿革：《中華民國憲法增修條文》為 94 年 6 月 10 日公布之版本，其第 7 條第 1 項已把憲法本文所定的同意權排除，監察院的職權因而縮減為彈劾、糾舉及審計三項；本題考試日為 113 年 8 月 3 日，適用的即為此一版本。

二、要件拆解：監察院職權在條文上分布於數處。調查與調閱由《中華民國憲法》第 95 條、第 96 條處理；糾正由第 97 條第 1 項處理；糾舉與彈劾由第 97 條第 2 項處理；彈劾的程序門檻則由《中華民國憲法增修條文》第 7 條第 3 項規定：「監察院對於中央、地方公務人員及司法院、考試院人員之彈劾案，須經監察委員二人以上之提議，九人以上之審查及決定，始得提出，不受憲法第九十八條之限制。」該項同時把彈劾對象再寫一次，仍是公務人員與司法院、考試院人員。

三、易混淆條文對照：《中華民國憲法》第 97 條第 1 項規定：「監察院經各該委員會之審查及決議，得提出糾正案，移送行政院及其有關部會，促其注意改善。」糾正案的對象是機關與其施政；糾舉與彈劾的對象則是人員。兩者常被混淆，而條文的文字分得很清楚。

四、同一考點的其他考法：本考點常改問糾正、糾舉與彈劾的區別、監察院對司法院、考試院人員彈劾的程序、審計權的行使機關，或以監察委員的產生方式命題。

五、實務見解的位置：民意代表是否屬於監察權行使的對象，其結論由司法院解釋所確立，條文本身未逐一列舉排除的對象。

六、作答時的常見失分處：選項 (D) 的關鍵語是所有中央民選公職人員。考生若只記得監察院可以彈劾中央及地方公務人員，未必會立刻察覺民選民意代表被排除在外；而總統、副總統的彈劾提案權已由憲法增修條文移到立法院，這一點在條文上寫得很清楚，可以作為判斷的支點。

七、體系上的位置：監察院的職權在憲法增修後可以整理成四組。第一組是調查與調閱，對象是機關與其文件；第二組是糾正，對象是機關的施政；第三組是糾舉與彈劾，對象是人員；第四組是審計，由審計長行使。四組的對象與效果各不相同，本題選項 (A) 至 (C) 分別落在第一組、第一組與第三組、第四組，選項 (D) 則在第三組上把對象寫錯。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。