甲縣主管機關所為之下列行為，何者中央主管機關僅得為合法性監督，而不得為合目的性監督？

本題考點

自治事項與委辦事項的區分，以及中央監督的密度差異。

正解理由

《地方制度法》第 75 條第 4 項規定：「縣（市）政府辦理自治事項違背憲法、法律或基於法律授權之法規者，由中央各該主管機關報行政院予以撤銷、變更、廢止或停止其執行。」所列事由都是規範的違反，屬合法性監督。同法第 75 條第 5 項則就委辦事項，在憲法、法律之外另列中央法令與逾越權限為事由。(C) 所依據之自治條例依同法第 25 條由該縣自行制定，屬同法第 2 條第 2 款之自治事項，中央只能為合法性監督，故選 C。

逐項排除

1. (A)

   不能只看法源出自中央：《地方制度法》第 2 條第 2 款的自治事項也含法律規定應由該團體辦理之事務。本項所依據者為中央制定之法律，該縣就此並未自為立法；其權責分配與監督關係，題目未予說明。

2. (B)

   立法委員為中央民意代表，其選舉為中央事務而由該縣主管機關辦理，屬《地方制度法》第 2 條第 3 款所稱交付辦理之非屬該團體事務，適用同法第 75 條第 5 項。

3. (C)

   所依據者為該縣自行制定之自治條例，屬《地方制度法》第 2 條第 2 款之自治事項，適用同法第 75 條第 4 項。

4. (D)

   《地方制度法》第 29 條第 1 項規定：「直轄市政府、縣（市）政府、鄉（鎮、市）公所為辦理上級機關委辦事項，得依其法定職權或基於法律、中央法規之授權，訂定委辦規則。」委辦規則既為辦理委辦事項而訂，其執行適用同法第 75 條第 5 項。

涵攝步驟

1. 要件一：依《地方制度法》第 2 條第 2 款，該事務是否得由該縣自為立法並執行、或法律規定應由該縣辦理；
2. 要件二：依同法第 2 條第 3 款，是否為上級交付辦理並受其監督之非屬該縣事務；
3. 要件三：前者對應同法第 75 條第 4 項，後者對應第 5 項。
4. (C) 落在要件一。

記憶點

一、條文沿革：《地方制度法》本題適用 111 年 5 月 25 日修正公布之版本；本題考試日為 113 年 8 月 3 日，適用的即為此一版本。

二、要件拆解：《地方制度法》第 2 條第 2 款就自治事項規定：「二、自治事項：指地方自治團體依憲法或本法規定，得自為立法並執行，或法律規定應由該團體辦理之事務，而負其政策規劃及行政執行責任之事項。」《地方制度法》第 2 條第 3 款就委辦事項規定：「三、委辦事項：指地方自治團體依法律、上級法規或規章規定，在上級政府指揮監督下，執行上級政府交付辦理之非屬該團體事務，而負其行政執行責任之事項。」前者的責任是政策規劃及行政執行責任，後者只有行政執行責任，並多出在上級政府指揮監督下一語。兩款的差異，正是兩種監督密度的來源。

三、易混淆條文對照：《地方制度法》第 75 條第 8 項規定：「第二項、第四項及第六項之自治事項有無違背憲法、法律、中央法規、縣規章發生疑義時，得聲請司法院解釋之；在司法院解釋前，不得予以撤銷、變更、廢止或停止其執行。」該項就自治事項另設暫緩處置與釋憲途徑，委辦事項則未納入，方向與自治事項受較低密度監督一致。

四、同一考點的其他考法：常改問自治條例與委辦規則的核定與備查。

五、要件對照：《地方制度法》第 75 條第 5 項規定：「縣（市）政府辦理委辦事項違背憲法、法律、中央法令或逾越權限者，由委辦機關予以撤銷、變更、廢止或停止其執行。」與同條第 4 項對照，多出來的正是中央法令與逾越權限，這就是委辦事項受較高密度監督的根據。

六、作答時的常見失分處：最常見的誤解，是把依中央法律所為當成委辦事項的判準。這在條文上站不住：《地方制度法》第 2 條第 2 款的自治事項本身就含法律規定應由該團體辦理之事務一段，而同法第 19 條規定：「下列各款為縣（市）自治事項：」，同法第 19 條第 13 款規定：「十三、其他依法律賦予之事項。」依法律賦予縣（市）辦理者，條文放在自治事項這一邊。定性因此要回到同法第 2 條第 3 款所寫的指揮監督與事務歸屬，不是法源出自中央或地方。

至於選項 (B)，同法第 19 條第 1 款第 1 目規定：「（一）縣（市）公職人員選舉、罷免之實施。」列為自治事項的是縣（市）公職人員的選舉罷免；而《中華民國憲法》第 62 條規定：「立法院為國家最高立法機關，由人民選舉之立法委員組織之，代表人民行使立法權。」立法委員是中央民意代表，其選舉不在該目文字之內。

七、體系上的位置：地方自治的監督分成三層，分別是自治法規的事前核定或備查、議會議決事項的函告無效，以及行政機關辦理事項的撤銷變更廢止或停止執行。本題所考的是第三層。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。