依司法院解釋意旨，關於權利救濟途徑之敘述，下列何者正確？

本題考點

依司法院解釋意旨，判斷各類爭議應循民事訴訟或行政爭訟之救濟途徑。

正解理由

《行政訴訟法》第 2 條規定：「公法上之爭議，除法律別有規定外，得依本法提起行政訴訟。」人民依國有林地濫墾地補辦清理作業要點申請訂立租地契約，是請求主管機關就國有林地之管理與清理作成准駁決定，該否准係主管機關基於林政管理權責所為之單方措施，其所生爭議屬公法上爭議，依司法院解釋意旨得提起行政爭訟以為救濟，故選 D。

逐項排除

1. (A)

   敘述錯誤。政府依該選項所述法律所為之耕地徵收，係公法上之徵收處分，依司法院解釋意旨應循行政爭訟途徑救濟，耕地所有權人不得逕以民事訴訟請求返還土地。

2. (B)

   敘述錯誤。政府機關與承租人就國民住宅所生之租賃關係，依司法院解釋意旨屬私經濟行政之私法關係，其爭議應循民事訴訟解決。

3. (C)

   敘述錯誤。人民申請讓售國有非公用財產之不動產遭否准，依司法院解釋意旨該否准為行政處分，應循行政爭訟程序而非民事訴訟解決。

4. (D)

   敘述正確。依《行政訴訟法》第 2 條，公法上爭議除法律別有規定外得提起行政訴訟；申請訂立租地契約遭否准所生爭議即屬之。

涵攝步驟

1. （要件一）爭議須為公法上爭議：主管機關就國有林地濫墾地補辦清理所為之准駁，係公權力主體行使管理權責之決定；
2. （要件二）須無法律別有規定：該作業要點未另定救濟途徑，故回歸《行政訴訟法》第 2 條，得提起行政爭訟。

記憶點

條文與解釋的分工

《行政訴訟法》第 2 條規定：「公法上之爭議，除法律別有規定外，得依本法提起行政訴訟。」該條只給了一個概括的入口，真正決定案件走哪一條救濟軌道的，是這個爭議是不是公法上爭議這個前提判斷，而該判斷在許多情形只能透過司法院解釋累積出來。本題四個選項正是四個經解釋處理過的類型，記憶時應以類型為單位，不要以機關名稱為單位。

四個類型的比較

(A) 之耕地徵收是國家以公權力剝奪土地所有權，屬典型的公法上徵收，所有權人縱認權利受損，救濟途徑仍在行政爭訟；(B) 之國民住宅出租，機關立於出租人地位，與承租人間為對等之私法關係；(C) 之讓售國有非公用不動產，機關就人民之申請作成准駁，屬公法上之決定；(D) 之國有林地濫墾地補辦清理，主管機關依作業要點審查申請人是否符合訂約資格，其否准同樣是公法上之決定。四者並列可見：機關訂約這個外觀並不決定性質，決定性的是機關在該法律關係中有沒有立於公權力主體地位。

要件拆解與陷阱

《行政訴訟法》第 2 條的兩個要件是（公法上爭議）與（法律未別有規定）。命題者設的陷阱在第一個要件：選項刻意把公法事件包裝成契約外觀（租賃、讓售、訂立租地契約），讓考生誤以為凡涉及契約即屬私法。

同一考點的其他考法

此考點常與審判權之劃分、行政處分之定義、以及公法上契約與私法上契約之區別合併命題，也常以應循民事訴訟的反向敘述設題。作答順序建議固定為：先問機關做了什麼行為，再問該行為之法律效果落在公法或私法。

為什麼這一題只能靠解釋累積

《行政訴訟法》第 2 條的文字極為簡潔，它並沒有告訴我們什麼叫公法上爭議。實務上發展出的判斷路徑大致是：先看該法律關係所依據的規範屬公法或私法；若規範性質不明，再看機關在其中是否居於優越地位、是否為執行公法上任務而為。國民住宅之出租，機關雖為公部門，但其所依據者為租賃關係，目的在提供住宅而非行使管制權；國有林地濫墾地之清理，主管機關則是在履行林地管理之公法上職責，兩者的差異即由此而生。

選錯途徑的實際後果

救濟途徑判斷錯誤並非小事：向無審判權之法院起訴，法院固應依法移送而非逕行駁回，但期間之計算、程序之進行與當事人之舉證負擔都會受到影響。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。