依司法院解釋意旨，關於權利救濟途徑之敘述，下列何者正確？

本題考點

司法院解釋就公法爭議與私法爭議之審判權歸屬所建立之區分，以及行政訴訟之概括管轄。

正解理由

《行政訴訟法》第 2 條規定：「公法上之爭議，除法律別有規定外，得依本法提起行政訴訟。」該條所定之要件為爭議須屬公法上之爭議，且法律別無其他規定。人民依國有林地濫墾地補辦清理作業要點申請訂立租地契約，主管機關就該申請所為之否准，係就公法上具體事件所為之決定，依司法院釋字第 695 號解釋意旨，申請人不服時應循行政爭訟程序救濟，(D) 與此相符，故選 D。

逐項排除

1. (A)

   敘述錯誤。政府依實施耕者有其田條例所為之耕地徵收係公權力行為，依司法院解釋意旨，耕地所有權人不得以權利受損為理由提起民事訴訟請求返還土地。

2. (B)

   敘述錯誤。依司法院釋字第 540 號解釋意旨，主管機關與承租人間就已成立之國民住宅租賃契約所生之爭議屬私法關係，應由民事法院審理，而非循行政爭訟程序。

3. (C)

   敘述錯誤。人民申請讓售國有非公用財產之不動產，主管機關之准駁係公權力之行使，其爭議應循行政爭訟程序解決，而非民事訴訟程序（本詳解未附特定裁判）。

4. (D)

   敘述正確。該申請遭否准時，依司法院釋字第 695 號解釋意旨得提起行政爭訟，與《行政訴訟法》第 2 條所定之公法上爭議相合。

涵攝步驟

1. （要件一）爭議之法律關係：人民與林區管理處間就是否訂立租地契約所生之爭議；
2. （要件二）性質判斷：該要點之訂定與適用係國家對國有林地之管理，否准之決定為公權力措施；
3. （要件三）有無法律別有規定：無其他法律將該爭議劃歸民事法院；
4. （要件四）效果：依《行政訴訟法》第 2 條循行政爭訟救濟。

記憶點

概括管轄條款的功能

《行政訴訟法》第 2 條規定：「公法上之爭議，除法律別有規定外，得依本法提起行政訴訟。」這一條是行政訴訟的入口條款：它不逐一列舉可以起訴的事項，而是以爭議是否屬公法上之爭議為判準，再以除法律別有規定外一語，保留立法者將特定爭議劃歸他途的空間。因此考公私法爭議歸屬的題目，最後一步幾乎都要回到這一條。

四個選項的共同結構

本題四個選項都是某一法律關係加上某一救濟途徑的配對，考的是配對正不正確。耕地徵收與國有林地租地契約之否准，都是國家以公權力單方決定人民法律地位，屬公法關係；國民住宅之租賃契約一旦成立，雙方之權利義務即依契約而定，屬私法關係。命題者刻意把兩組關係交錯配置，讓熟記結論而不理解判準的考生失分。

判斷方法的層次

區分公私法關係時，本詳解建議依序觀察三件事：一是形成法律關係的行為是單方決定或雙方合意；二是該行為所依據之規範是否賦予機關特別之公權力地位；三是爭議所涉之權利義務是否以公益之實現為內容。以本題 (D) 為例，租地契約雖以契約為形式，但其是否訂立取決於主管機關依作業要點所為之審查與准駁，該准駁本身即為行政處分。

易混淆的對照

同一部法律之內，往往同時存在公法關係與私法關係。國民住宅的申請階段與契約履行階段即為適例：前者涉及是否具備承購或承租資格之審查，後者則是契約債之關係。考生容易把整部法律或整個事件一律定性，忽略了應以爭議所在的那一個階段為判斷對象。

實務見解的位置

本題的分辨點不在條文字面，而在司法院解釋與司法實務就各該法律關係性質所作之認定；《行政訴訟法》第 2 條只提供了入口，未就個別關係逐一定性。作答時應把解釋意旨當作判準的具體化，而不是背誦號次。

同一考點的其他考法

此考點常改以審判權錯誤時之處理方式出題，例如誤向民事法院起訴之效果；亦常與行政契約、雙階理論合併命題。掌握先定性，再找入口條文的順序，大多數變形題都能處理。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。