依我國司法實務之見解，下列何者非屬私法性質之爭議？

本題考點

政府採購程序中招標、審標、決標爭議之公法性質，以及公營事業與人民間各類爭議之屬性判斷。

正解理由

台灣電力公司為政府出資之公營事業，其辦理採購須受政府採購法規範，而《政府採購法》第 74 條規定：「廠商與機關間關於招標、審標、決標之爭議，得依本章規定提出異議及申訴。」該條把決標爭議導入異議、申訴之救濟軌道，司法實務因此認機關於招標、審標、決標階段所為之決定係居於公權力主體地位所為，其爭議屬公法上爭議而非私法性質，故選 A。

逐項排除

1. (A)

   非屬私法爭議。依《政府採購法》第 74 條，廠商與機關間關於決標之爭議循異議及申訴程序處理，司法實務認此階段為公法關係。

2. (B)

   屬私法爭議。自來水公司與用戶間之供水與水費關係，係基於供水契約之對價，其請求依私法上契約關係處理，循民事訴訟解決。

3. (C)

   屬私法爭議。臺灣銀行與退休公務人員間之優惠存款契約，依司法實務見解為消費寄託性質之私法契約，其爭議循民事訴訟解決。

4. (D)

   屬私法爭議。土地所有權人依民法物上請求權請求刨除柏油路面並返還土地，係以所有權為基礎之私權主張，屬民事訴訟事件。

涵攝步驟

1. （要件一）先定性機關之行為是否為公權力措施：(A) 之決標決定落在《政府採購法》第 74 條所定之招標、審標、決標爭議，機關居於公權力主體地位；
2. （要件二）再定性請求權基礎：(B) 為供水契約、(C) 為存款契約、(D) 為所有權，三者均屬私法上權利。

記憶點

條文的規範位置與要件拆解

《政府採購法》第 74 條規定：「廠商與機關間關於招標、審標、決標之爭議，得依本章規定提出異議及申訴。」該條以兩組要件劃定射程：（爭議主體）須為廠商與機關之間，（爭議事項）須關於招標、審標或決標。凡落入此二要件者，即進入異議及申訴之程序。這是把政府採購程序前階段定性為公法關係最直接的實定法線索——立法者若認該階段純屬私法上要約與承諾，即無必要為其另設一套公法上之救濟制度。

本題四個選項的共同結構

本題四個選項都是公營事業或公法人與人民之間的爭議，考點不在當事人是誰，而在爭議所繫之法律關係。台灣電力公司雖為公司組織，其發電機組採購案仍受政府採購法規範，決標爭議因而落在《政府採購法》第 74 條之射程內；反之，(B) 之水費、(C) 之優惠存款、(D) 之物上請求權，其請求權基礎都在私法，機關或公營事業並未行使公權力。

易混淆之處

同一個採購案在不同階段可能分屬不同性質：《政府採購法》第 74 條所列的是招標、審標、決標三者，該條並未把履約與驗收階段一併列入。考生常見的錯誤是把公營事業直接等同於公法關係，或把政府採購法有規定直接等同於整份契約都是公法契約，兩者都跳過了條文自己劃出的事項界線。

同一考點的其他考法

此一考點常與行政訴訟審判權、異議與申訴之先行程序、以及公營事業之私經濟行政併同命題；亦常以下列何者應循民事訴訟的反向問法出現。作答時先問：機關這個動作有沒有行使公權力，再問：條文有沒有把它導入公法救濟程序。

爭議處理程序的層次

《政府採購法》第 74 條規定：「廠商與機關間關於招標、審標、決標之爭議，得依本章規定提出異議及申訴。」該條把這一類爭議交給同法該章所定之異議及申訴程序處理，而不是交給民事法院。這一整套救濟設計的存在，正是把採購程序前階段定性為公法關係的實益所在——若該階段純屬私法上的要約與承諾，立法者根本無須為它另設一套公法性質的爭議審議機制，廠商逕行提起民事訴訟即可。

三個私法選項的共同結構

(B)(C)(D) 三者雖分屬供水、存款與土地，卻有一個共同點：機關或公營事業在各該法律關係中並未行使任何法律賦予的公權力，其地位與一般私人無異。水費之計收依供水契約、優惠存款之利息依存款契約、既成道路之返還請求依所有權，三者的請求權基礎都落在私法之上。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。