依我國司法實務之見解，下列何者非屬私法性質之爭議？

本題考點

政府採購程序中招標、審標、決標爭議之法律性質，以及公營事業辦理採購時所適用之法律。

正解理由

《政府採購法》第 3 條規定：「政府機關、公立學校、公營事業（以下簡稱機關）辦理採購，依本法之規定；本法未規定者，適用其他法律之規定。」台灣電力公司為公營事業，其發電機組採購案即為該條所稱依本法辦理之採購。《政府採購法》第 74 條規定：「廠商與機關間關於招標、審標、決標之爭議，得依本章規定提出異議及申訴。」該條把招標、審標、決標之爭議導入異議與申訴之救濟軌道，該軌道係公法上之爭議處理程序，並非由民事法院以契約關係審理，(A) 之決標爭議因而非屬私法性質之爭議，故選 A。

逐項排除

1. (A)

   非屬私法性質之爭議。依《政府採購法》第 74 條，決標爭議係循異議、申訴處理之公法上爭議。

2. (B)

   屬私法性質之爭議。自來水公司與用戶間係基於供水而生之對價關係，依司法實務見解水費爭議由民事法院審理，本詳解未附特定裁判。

3. (C)

   屬私法性質之爭議。退休公務人員與臺灣銀行股份有限公司間之優惠存款契約，依司法實務見解屬私法上之契約關係，本詳解未附特定裁判。

4. (D)

   屬私法性質之爭議。土地所有權人本於所有權請求刨除路面並返還土地，係以私法上之物權為請求基礎，屬民事事件。

涵攝步驟

1. （要件一）主體：台灣電力公司為公營事業，依《政府採購法》第 3 條係該法所稱之機關；
2. （要件二）事務：發電機組採購案為該法所稱之採購；
3. （要件三）爭議階段：決標爭議落在《政府採購法》第 74 條所列之招標、審標、決標三者之中；
4. （要件四）效果：依《政府採購法》第 74 條提出異議及申訴，而非以私法途徑解決。

記憶點

條文所定的適用主體

《政府採購法》第 3 條規定：「政府機關、公立學校、公營事業（以下簡稱機關）辦理採購，依本法之規定；本法未規定者，適用其他法律之規定。」該條把政府機關、公立學校與公營事業三類主體一併以機關一詞涵蓋，並就其適用順序定為本法優先、其他法律補充。台灣電力公司是公營事業，因此它辦理發電機組採購時所處的地位，不是一般市場上的買受人，而是該條所稱之機關。這一點常被考生忽略：公司組織形式與所適用之採購法制並不同一件事。

救濟軌道的分界

《政府採購法》第 74 條規定：「廠商與機關間關於招標、審標、決標之爭議，得依本章規定提出異議及申訴。」該條逐字列出的階段是招標、審標與決標。此三階段係機關在決定與誰締約時所為之公權力判斷，爭議因而由異議、申訴程序處理；至於締約以後之履約爭議，則回到契約本身的權利義務，兩者的處理途徑並不相同。本題之爭議發生在決標階段，落在《政府採購法》第 74 條的文字射程之內。

易混淆條文對照

《政府採購法》第 3 條界定的是誰辦理的採購適用本法，《政府採購法》第 74 條界定的是哪一段爭議走異議與申訴。一個管主體，一個管階段，命題者常把兩者交錯設計：把非公營事業的主體配上決標爭議，或把公營事業配上履約爭議，讓考生誤以為只要出現採購二字就是公法爭議。

實務見解的位置

本題其餘三個選項的分辨點不在條文字面。自來水費爭議、退休公務人員優惠存款契約爭議，以及既成道路所有權人本於所有權所為之請求，均係司法實務就各該法律關係之性質所作之認定；條文本身並未就這些關係逐一定性，本詳解未附特定裁判。作答時要掌握的方法是先問這個關係是由公權力單方形成的，還是由雙方合意形成的。

同一考點的其他考法

本考點亦常以審判權歸屬的形式出題，例如問某一爭議應向普通法院或行政法院起訴；或以《政府採購法》第 74 條為軸，測試考生是否能區分異議、申訴與行政訴訟之銜接。掌握決標之前看《政府採購法》第 74 條這一個定位，多數題型都能處理。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。