有關設置中央行政機關之權限，下列敘述何者錯誤？

本題考點

中央行政機關之設置應以法律或命令定之，以及憲法增修條文對機關組織之準則性規定。

正解理由

《中華民國憲法》第 61 條規定：「行政院之組織，以法律定之。」《中央法規標準法》第 5 條柱句規定：「左列事項應以法律定之：」《中央法規標準法》第 5 條第 3 款規定：「三、關於國家各機關之組織者。」《中央法規標準法》第 6 條規定：「應以法律規定之事項，不得以命令定之。」三者合併可知，各部各委員會之增設或裁併屬國家機關組織事項，應以法律定之。行政院會議之議決與立法院之決議均非法律，(A) 以此二者作為依據，與上開條文所定之形式要求不合，敘述錯誤，故選 A。

逐項排除

1. (A)

   敘述錯誤。依《中央法規標準法》第 5 條第 3 款，部會之增設裁併屬機關組織事項，應以法律定之，議決與決議均非法律。

2. (B)

   敘述正確。《中華民國憲法增修條文》第 3 條第 4 項規定：「各機關之組織、編制及員額，應依前項法律，基於政策或業務需要決定之。」四級機關組織得以命令定之，係依該準則性法律，仍有法律依據，其條次候選條文未涵蓋。

3. (C)

   敘述正確。依《中華民國憲法增修條文》第 3 條第 3 項之準則性規定設計，設臨時性機關屬其所容許之情形。

4. (D)

   敘述正確。《行政程序法》第 159 條第 2 項第 1 款規定：「一、關於機關內部之組織、事務之分配、業務處理方式、人事管理等一般性規定。」該款把內部單位之分工職掌歸入行政規則。

涵攝步驟

1. （要件對照一）規範對象：各部會之增設裁併係機關組織事項；
2. （要件對照二）形式要求：依《中央法規標準法》第 5 條第 3 款應以法律定之；
3. （要件對照三）(A) 所舉之依據為行政院會議議決與立法院決議；
4. （結論）二者均非法律，形式要求未滿足。

記憶點

法律保留在組織法上的體現

《中央法規標準法》第 5 條柱句規定：「左列事項應以法律定之：」該條共列四款，其中《中央法規標準法》第 5 條第 3 款規定：「三、關於國家各機關之組織者。」與《中央法規標準法》第 6 條規定：「應以法律規定之事項，不得以命令定之。」合併閱讀，構成組織法上法律保留的基本架構。《中華民國憲法》第 61 條規定：「行政院之組織，以法律定之。」則是憲法層次的同一要求。

準則性立法的設計

《中華民國憲法增修條文》第 3 條第 3 項規定：「國家機關之職權、設立程序及總員額，得以法律為準則性之規定。」《中華民國憲法增修條文》第 3 條第 4 項規定：「各機關之組織、編制及員額，應依前項法律，基於政策或業務需要決定之。」這兩項是本題 (B)(C) 之所以成立的憲法依據：立法者先以一部準則性法律定下共同標準，個別機關再依該標準決定其組織與員額，因而得以依機關層級而有不同的規範形式。本題就此所涉之準則性法律，其具體名稱與條次非本題所應論究，故僅寫至制度層級。

行政規則的組織面向

《行政程序法》第 159 條第 2 項柱句規定：「行政規則包括下列各款之規定︰」其第 1 款所列之事項包含機關內部之組織與事務之分配。處務規程、辦事細則所規範的正是機關內部單位如何分工，並不直接對外創設人民之權利義務，因此以行政規則為之即可，這是 (D) 成立的理由。

行政院會議的職權範圍

《中華民國憲法》第 58 條第 2 項規定：「行政院院長，各部會首長，須將應行提出於立法院之法律案、預算案、戒嚴案、大赦案、宣戰案、媾和案、條約案及其他重要事項，或涉及各部會共同關係之事項，提出於行政院會議議決之。」該項界定的是行政院會議議決之事項範圍，而議決之結果若屬法律案，仍須送立法院完成立法程序。(A) 的錯誤正在於把議決當成終局的決定。

陷阱設計的位置

(A) 之所以容易誤選為正確，是因為它同時提到行政院會議與立法院，看起來程序完整。但立法院之決議與立法院通過之法律在形式上並不相同，法律保留要求的是後者。

同一考點的其他考法

此考點常以獨立機關之設置、委員會之組成，或以機關組織法與作用法之區辨出題。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。