關於行政機關管轄權之敘述，依法律規定及司法實務見解，下列何者錯誤？

本題考點

管轄權之法定原則、管轄權移轉之公告要求，以及委任與委託之區別。

正解理由

《行政程序法》第 15 條第 3 項規定：「前二項情形，應將委任或委託事項及法規依據公告之，並刊登政府公報或新聞紙。」該項就權限之委任或委託定有公告及刊登之要求。《行政程序法》第 11 條第 4 項規定：「前二項公告事項，自公告之日起算至第三日起發生移轉管轄權之效力。但公告特定有生效日期者，依其規定。」該項把管轄權移轉之生效時點繫於公告，足見公告並非單純之行政作業，而是移轉發生效力之依據。(B) 謂管轄權移轉未為公告並不影響其效力，故選 B。

逐項排除

1. (A)

   敘述正確。《行政程序法》第 11 條第 5 項規定：「管轄權非依法規不得設定或變更。」

2. (B)

   敘述錯誤。依《行政程序法》第 15 條第 3 項，委任或委託應公告並刊登；依《行政程序法》第 11 條第 4 項，管轄權移轉之效力自公告起算。

3. (C)

   敘述正確。《行政程序法》第 15 條第 2 項規定：「行政機關因業務上之需要，得依法規將其權限之一部分，委託不相隸屬之行政機關執行之。」地方政府與中央機關間不相隸屬，得依法規為之。

4. (D)

   敘述正確。《行政程序法》第 11 條第 1 項規定：「行政機關之管轄權，依其組織法規或其他行政法規定之。」管轄權既由法規設定，依司法實務見解，授權移轉之法規原則上應與設定之法規同其位階，本詳解未附特定裁判。

涵攝步驟

1. （要件一）有無法規依據：依《行政程序法》第 15 條第 2 項須依法規為之；
2. （要件二）有無公告：依《行政程序法》第 15 條第 3 項應公告並刊登政府公報或新聞紙；
3. （要件三）生效時點：《行政程序法》第 11 條第 4 項之「前二項」不含第 15 條之委任、委託；
4. （結論）依《行政程序法》第 11 條第 4 項，該條之管轄移轉繫於公告，未公告即不生效。

記憶點

管轄恆定與其例外

《行政程序法》第 11 條第 5 項規定：「管轄權非依法規不得設定或變更。」這一項是管轄恆定原則的條文依據。管轄之所以要恆定，是因為管轄同時決定了人民應向誰申請、向誰陳述意見、對誰的處分不服；管轄若得任意變動，程序保障即落空。權限之委任與委託是這個原則的例外，因此條文對其設下法規依據與公告兩道要求。

委任與委託的分界

《行政程序法》第 15 條第 1 項規定：「行政機關得依法規將其權限之一部分，委任所屬下級機關執行之。」《行政程序法》第 15 條第 2 項規定：「行政機關因業務上之需要，得依法規將其權限之一部分，委託不相隸屬之行政機關執行之。」兩項的分界在於有無隸屬關係：對所屬下級機關為之者稱委任，對不相隸屬之機關為之者稱委託。本題 (C) 所述之地方政府與中央機關間無隸屬關係，屬後者之情形。至於委託民間團體或個人辦理，則另定於《行政程序法》第 16 條第 1 項。

公告的法律意義

《行政程序法》第 15 條第 3 項所要求之公告，其作用有二：對外使人民知悉應向何機關為之，對內確定權限行使之界線。《行政程序法》第 11 條第 4 項則另就同條第 2 項、第 3 項之管轄變更公告，規定自公告之日起算至第三日起發生移轉管轄權之效力，並以但書保留公告特定生效日期之可能；該項之「前二項」不及於第 15 條之委任、委託。依該項，管轄權移轉之效力繫於公告，未公告即無從發生，這正是 (B) 的錯誤所在。

一部與全部的限制

《行政程序法》第 15 條第 1 項與第 2 項的文字都是「權限之一部分」。機關不得將其權限全部移出，否則等於以行政行為改寫組織法所定之管轄配置，與《行政程序法》第 11 條第 5 項相牴觸。命題者有時會以全部委任設計陷阱。

實務見解的位置

選項 (D) 所稱之位階要求，條文本身並未逐字寫出；它是由《行政程序法》第 11 條第 5 項所定之法定原則推導而來，並經司法實務見解具體化，本詳解未附特定裁判。考生應理解其推導過程：管轄既然由法規設定，若得以位階較低之法規予以移轉，法定原則即被架空。

同一考點的其他考法

此考點常與管轄權欠缺之處分效力、《行政程序法》第 17 條之移送，以及權限委託之費用負擔合併命題。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。