依現行法規及司法院解釋意旨，關於公務（人）員之敘述，下列何者正確？

本題考點

公務員、公務人員等概念在不同法律中的適用範圍差異，以及地方民選首長之身分定位。

正解理由

《地方制度法》第 84 條規定：「直轄市長、縣（市）長、鄉（鎮、市）長適用公務員服務法；其行為有違法、廢弛職務或其他失職情事者，準用政務人員之懲戒規定。」(D) 所述與該條前段相符，故選 D。

逐項排除

1. (A)

   敘述錯誤。《公務人員行政中立法》第 2 條規定：「本法所稱公務人員，指法定機關依法任用、派用之有給專任人員及公立學校依法任用之職員。」該條所定範圍並未列入武職人員，(A) 所稱凡使用公務人員名稱者，除常任文官外亦可適用於武職人員，即不成立。

2. (B)

   敘述錯誤。《公務人員保障法》第 3 條規定：「本法所稱公務人員，係指法定機關（構）及公立學校依公務人員任用法律任用之有給專任人員。」該條所定之要件為依公務人員任用法律任用且為有給專任，並非凡依法令受有俸給之文武職公務員均屬之。

3. (C)

   敘述錯誤。《中華民國憲法》第 104 條規定：「監察院設審計長，由總統提名，經立法院同意任命之。」《中華民國憲法增修條文》第 5 條第 1 項前段規定：「司法院設大法官十五人，並以其中一人為院長、一人為副院長，由總統提名，經立法院同意任命之，自中華民國九十二年起實施，不適用憲法第七十九條之規定。」二者任命程序相同而職務性質各異。

4. (D)

   敘述正確。依《地方制度法》第 84 條前段，直轄市長、縣（市）長、鄉（鎮、市）長適用公務員服務法。

涵攝步驟

1. （要件一）適用主體：(D) 所列三者與《地方制度法》第 84 條前段所列直轄市長、縣（市）長、鄉（鎮、市）長相同；
2. （要件二）法律效果：該條前段定為適用公務員服務法；
3. （結論）(D) 所述與該條前段相合。

記憶點

三部法律，三個範圍

同樣是公務員或公務人員，各法之適用範圍並不相同。《公務人員保障法》第 3 條規定：「本法所稱公務人員，係指法定機關（構）及公立學校依公務人員任用法律任用之有給專任人員。」《公務員服務法》第 2 條第 1 項規定：「本法適用於受有俸給之文武職公務員及公營事業機構純勞工以外之人員。」兩者並列即可看出：保障法以任用法律為門檻，服務法則以受有俸給為門檻，後者之範圍明顯較廣。本題 (B) 的錯誤，正是把服務法的門檻套到保障法上。

公務人員一詞的範圍

《公務人員行政中立法》第 2 條規定：「本法所稱公務人員，指法定機關依法任用、派用之有給專任人員及公立學校依法任用之職員。」該條所定範圍並未列入武職人員，(A) 所稱凡使用公務人員名稱者，除常任文官外亦可適用於武職人員，即與此不合。

準用的第二層

《公務人員保障法》第 102 條第 1 項柱句規定：「下列人員準用本法之規定：」該項共列五款，把若干不具任用資格或非以任用方式進用之人員納入準用範圍。準用與適用並不相同：準用是以立法技術將規定延伸至性質相近之情形，其範圍以該項所列之款次為準。理解這個兩層結構，才能正確回答某人能不能依保障法救濟這一類題目。

任命程序與職務性質

《中華民國憲法增修條文》第 6 條第 2 項規定：「考試院設院長、副院長各一人，考試委員若干人，由總統提名，經立法院同意任命之，不適用憲法第八十四條之規定。」《中華民國憲法增修條文》第 7 條第 2 項前段規定：「監察院設監察委員二十九人，並以其中一人為院長、一人為副院長，任期六年，由總統提名，經立法院同意任命之。」與《中華民國憲法》第 104 條並列可見，經總統提名、立法院同意任命者，包含審計長、大法官、考試委員與監察委員，而四者之職務性質、任期與職權互不相同。(C) 由相同的任命程序推出相同的職務性質，推論的方向並不成立。

地方民選首長的雙重地位

《地方制度法》第 84 條前段使直轄市長、縣（市）長、鄉（鎮、市）長適用公務員服務法，後段則就其行為有違法、廢弛職務或其他失職情事者，定為準用政務人員之懲戒規定。這種以明文個別指定的立法方式，是考生最容易遺漏的一類規定。

易混淆的對照

《公務人員保障法》第 2 條規定：「公務人員身分、官職等級、俸給、工作條件、管理措施等有關權益之保障，適用本法之規定。」該條界定的是保障事項的範圍，與《公務人員保障法》第 3 條所界定的人的範圍是兩個不同的問題。命題者常把哪些事項受保障與哪些人受保障交錯設計，考生宜分開處理。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。