依現行規定，關於鄉自治條例之敘述，下列何者正確？

本題考點

鄉（鎮、市）規約得否規定罰則，以及自治法規遭函告無效時之憲法訴訟救濟。

正解理由

《憲法訴訟法》第 83 條第 1 項柱句規定：「地方自治團體，就下列各款事項，依法定程序用盡審級救濟而受之不利確定終局裁判，認為損害其受憲法所保障之地方自治權者，得聲請憲法法庭為宣告違憲之判決：」《憲法訴訟法》第 83 條第 1 項第 1 款規定：「一、自治法規，經監督機關函告無效或函告不予核定。」(D) 所述之情形與該款所定相合，敘述正確，故選 D。

逐項排除

1. (A)

   敘述錯誤。《地方制度法》第 26 條第 2 項本文規定：「直轄市法規、縣（市）規章就違反地方自治事項之行政業務者，得規定處以罰鍰或其他種類之行政罰。」《地方制度法》第 26 條第 2 項但書規定：「但法律另有規定者，不在此限。」得規定罰則者不含鄉（鎮、市）規約。

2. (B)

   敘述錯誤。《地方制度法》第 26 條第 3 項後段規定：「其他行政罰之種類限於勒令停工、停止營業、吊扣執照或其他一定期限內限制或禁止為一定行為之不利處分。」該項對種類設有限制。

3. (C)

   敘述錯誤。《地方制度法》第 26 條第 4 項前段規定：「自治條例經各該地方立法機關議決後，如規定有罰則時，應分別報經行政院、中央各該主管機關核定後發布」，而鄉（鎮、市）規約本不得規定罰則，其發布後依同項後段係報縣政府備查。

4. (D)

   敘述正確。依《憲法訴訟法》第 83 條第 1 項第 1 款得聲請憲法法庭為宣告違憲之判決。

涵攝步驟

1. （要件一）主體：鄉為地方自治團體；
2. （要件二）標的：鄉自治條例屬自治法規；
3. （要件三）事由：經監督機關函告無效，符合《憲法訴訟法》第 83 條第 1 項第 1 款；
4. （要件四）程序：已用盡審級救濟並受不利確定終局裁判；
5. （結論）得聲請憲法法庭為宣告違憲之判決。

記憶點

自治條例的三個名稱

《地方制度法》第 26 條第 1 項規定：「自治條例應分別冠以各該地方自治團體之名稱，在直轄市稱直轄市法規，在縣（市）稱縣（市）規章，在鄉（鎮、市）稱鄉（鎮、市）規約。」該項把自治條例依層級分為三種名稱。這個分類不是純粹的稱呼問題：《地方制度法》第 26 條第 2 項把得規定罰則的主體逐字限定為直轄市法規與縣（市）規章，鄉（鎮、市）規約未被列入。本題 (A)(B)(C) 都建立在鄉自治條例得規定罰則的前提上，該前提在條文上並不成立。

罰則的雙重限制

即使是得定罰則之直轄市法規與縣（市）規章，《地方制度法》第 26 條第 3 項仍設下兩層限制：罰鍰之最高額，以及其他行政罰之種類範圍。該項所列之種類為勒令停工、停止營業、吊扣執照，以及其他一定期限內限制或禁止為一定行為之不利處分。命題者常在金額與種類兩處各設一個陷阱，本題 (A) 動的是金額，(B) 動的是種類。

核定與備查的分流

《地方制度法》第 26 條第 4 項把自治條例的後續程序分成兩條路：有罰則者須報經核定後發布，其餘者發布後報備查。《地方制度法》第 2 條第 4 款與第 5 款分別界定核定與備查：前者為上級加以審查並作成決定以完成法定效力，後者為完成法定效力後陳報上級知悉。兩者的時序與效力完全不同，(C) 把備查的層級與核定的程序混合敘述，因而錯誤。

地方自治團體的憲法訴訟

《憲法訴訟法》第 83 條第 1 項共列三款，除自治法規經函告無效或不予核定外，尚及於立法機關議決之自治事項經函告無效，以及行政機關辦理之自治事項經撤銷、變更、廢止或停止執行。《憲法訴訟法》第 83 條第 2 項規定：「前項聲請，應於確定終局裁判送達後六個月之不變期間內為之。」該項所定之六個月不變期間，是本類聲請最常被忽略的要件。

與函告無效的銜接

《地方制度法》第 30 條第 1 項規定：「自治條例與憲法、法律或基於法律授權之法規或上級自治團體自治條例牴觸者，無效。」《地方制度法》第 30 條第 4 項則定有函告之程序。地方自治團體不服函告時，須先循行政訴訟途徑用盡審級救濟，始得依《憲法訴訟法》第 83 條聲請，這個先後順序是本題 (D) 敘述中「用盡審級救濟」五字的來源。

同一考點的其他考法

此考點常與自治事項與委辦事項之監督密度、自治規則與委辦規則之區辨合併命題。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。