依現行規定，關於鄉自治條例之敘述，下列何者正確？

本題考點

鄉（鎮、市）自治條例得否設罰則與其發布程序，以及地方自治團體聲請憲法法庭裁判之要件。

正解理由

《憲法訴訟法》第 83 條第 1 項柱句規定：「地方自治團體，就下列各款事項，依法定程序用盡審級救濟而受之不利確定終局裁判，認為損害其受憲法所保障之地方自治權者，得聲請憲法法庭為宣告違憲之判決：」《憲法訴訟法》第 83 條第 1 項第 1 款規定：「一、自治法規，經監督機關函告無效或函告不予核定。」鄉自治條例經監督機關函告無效，鄉依法定程序用盡審級救濟後受不利確定終局裁判，即合於該款要件，(D) 敘述正確，故選 D。

逐項排除

1. (A)

   敘述錯誤。《地方制度法》第 26 條第 3 項前段規定：「前項罰鍰之處罰，最高以新臺幣十萬元為限；並得規定連續處罰之。」該前段所稱前項罰鍰，係指同條第 2 項之直轄市法規與縣（市）規章，不及於鄉（鎮、市）規約，其上限亦為十萬元而非 20 萬元。

2. (B)

   敘述錯誤。《地方制度法》第 26 條第 3 項後段規定：「其他行政罰之種類限於勒令停工、停止營業、吊扣執照或其他一定期限內限制或禁止為一定行為之不利處分。」《地方制度法》第 26 條第 3 項後段就其他行政罰之種類另設有限制。

3. (C)

   敘述錯誤。《地方制度法》第 26 條第 4 項前段規定：「自治條例經各該地方立法機關議決後，如規定有罰則時，應分別報經行政院、中央各該主管機關核定後發布；」該前段所定之核定機關為行政院及中央各該主管機關。

4. (D)

   敘述正確。依《憲法訴訟法》第 83 條第 1 項第 1 款，自治法規經監督機關函告無效，地方自治團體用盡審級救濟而受不利確定終局裁判者，得聲請憲法法庭為宣告違憲之判決。

記憶點

自治條例的罰則權限

《地方制度法》第 26 條第 2 項規定：「直轄市法規、縣（市）規章就違反地方自治事項之行政業務者，得規定處以罰鍰或其他種類之行政罰。但法律另有規定者，不在此限。其為罰鍰之處罰，逾期不繳納者，得依相關法律移送強制執行。」該項所列得規定行政罰之自治法規為直轄市法規與縣（市）規章，鄉（鎮、市）規約並未列入。這一點是 (A)(B) 兩個選項共同的前提錯誤：本題問的是鄉自治條例，而罰則權限的討論在鄉的層級根本無從開始。

罰則的雙重上限

即使就得設罰則的直轄市法規與縣（市）規章，《地方制度法》第 26 條第 3 項也設了兩道限制。《地方制度法》第 26 條第 3 項前段規定：「前項罰鍰之處罰，最高以新臺幣十萬元為限；並得規定連續處罰之。」《地方制度法》第 26 條第 3 項後段規定：「其他行政罰之種類限於勒令停工、停止營業、吊扣執照或其他一定期限內限制或禁止為一定行為之不利處分。」(A) 把數額寫成 20 萬元，(B) 則把種類的限制整個拿掉，各自誤在一道限制上。

發布程序的分流

《地方制度法》第 26 條第 4 項後段規定：「其餘除法律或縣規章另有規定外，直轄市法規發布後，應報中央各該主管機關轉行政院備查；縣（市）規章發布後，應報中央各該主管機關備查；鄉（鎮、市）規約發布後，應報縣政府備查。」可見鄉（鎮、市）規約的監督機關是縣政府，(C) 把核定機關寫成中央各該主管機關，方向錯誤。

地方自治團體的憲法救濟

《憲法訴訟法》第 83 條第 1 項第 2 款規定：「二、其立法機關議決之自治事項，經監督機關函告無效。」《憲法訴訟法》第 83 條第 1 項第 3 款規定：「三、其行政機關辦理之自治事項，經監督機關撤銷、變更、廢止或停止其執行。」三款與第 1 款並列，構成地方自治保障案件的類型。要件是（用盡審級救濟）、（受不利確定終局裁判）、（主張地方自治權受損），與人民聲請裁判憲法審查的結構相似。

同一考點的其他考法

此考點常與自治條例、自治規則、委辦規則之區別，以及《地方制度法》第 30 條之函告無效合併命題。

三個層級的自治法規名稱

《地方制度法》第 26 條第 1 項規定：「自治條例應分別冠以各該地方自治團體之名稱，在直轄市稱直轄市法規，在縣（市）稱縣（市）規章，在鄉（鎮、市）稱鄉（鎮、市）規約。」這一項是本題所有選項的前提：題目問的是鄉自治條例，對應的名稱就是鄉（鎮、市）規約，而《地方制度法》第 26 條第 2 項授予罰則權限時所列者為直轄市法規與縣（市）規章。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。