下列何種爭議事件，不適用公務人員保障法之救濟程序？

本題考點

公務人員保障法之適用對象，以及該法所保障之權益範圍。

正解理由

《公務人員保障法》第 3 條規定：「本法所稱公務人員，係指法定機關（構）及公立學校依公務人員任用法律任用之有給專任人員。」行政機關依事務管理規則僱用之工友，並非依公務人員任用法律任用之有給專任人員，其請求補發薪資遭拒所生之爭議不合於該條所定之身分要件，不適用該法之救濟程序，故選 A。

逐項排除

1. (A)

   不適用。工友係依事務管理規則僱用，並非《公務人員保障法》第 3 條所稱依公務人員任用法律任用之有給專任人員。

2. (B)

   適用。《公務人員保障法》第 26 條第 1 項規定：「公務人員因原處分機關對其依法申請之案件，於法定期間內應作為而不作為，或予以駁回，認為損害其權利或利益者，得提起請求該機關為行政處分或應為特定內容之行政處分之復審。」公立學校兼任行政職務之教師請求增加主管加給遭拒，依實務見解得循該法之救濟程序。

3. (C)

   適用。《公務人員保障法》第 21 條第 2 項本文規定：「公務人員執行職務時，發生意外致受傷、失能或死亡者，應發給慰問金。」申請受傷慰問金遭拒即屬之。

4. (D)

   適用。《公務人員保障法》第 22 條第 1 項規定：「公務人員依法執行職務涉訟時，服務機關應輔助其延聘律師為其辯護及提供法律上之協助。」申請延聘律師遭拒即屬之。

涵攝步驟

1. （要件一）身分要件：依《公務人員保障法》第 3 條判斷是否為依公務人員任用法律任用者；
2. （要件二）程序要件：依《公務人員保障法》第 26 條第 1 項判斷得否提起復審。
3. (A) 卡在第一個要件。

記憶點

身分要件的核心

《公務人員保障法》第 3 條把適用對象綁在兩個條件上：（機關屬性）須為法定機關（構）或公立學校，（任用依據）須依公務人員任用法律任用且為有給專任。工友是依事務管理規則進用，與機關間之關係並非依公務人員任用法律所形成，因而不落入該條之射程。這一點與其停職、復職所涉之外觀相似性無關——外觀相似而法律關係不同，是本題的設計核心。

準用對象的擴張

《公務人員保障法》第 102 條第 1 項柱句規定：「下列人員準用本法之規定：」《公務人員保障法》第 102 條第 1 項第 3 款規定：「三、公營事業依法任用之人員。」《公務人員保障法》第 102 條第 1 項第 4 款規定：「四、各機關依法派用、聘用、聘任、僱用或留用人員。」該條把若干非依公務人員任用法律任用者拉進準用範圍，考題常在此處設陷阱：準用與適用的效果雖然接近，但其依據不同，作答時要說得出是哪一條。

所保障之權益類型

本題 (B)(C)(D) 分別落在俸給（主管加給）、職務保護（受傷慰問金）、以及執行職務之協助（涉訟輔助）三個面向，三者都是公務人員基於職務關係而生之權益。其中《公務人員保障法》第 21 條第 2 項但書規定：「但該公務人員有故意或重大過失情事者，得不發或減發慰問金。」《公務人員保障法》第 22 條第 2 項規定：「前項情形，其涉訟係因公務人員之故意或重大過失所致者，應不予輔助；如服務機關已支付涉訟輔助費用者，應予追還。」兩者都以故意或重大過失作為排除或追還之要件，體例一致，值得一併記憶。

救濟程序的分流

《公務人員保障法》第 4 條第 1 項規定：「公務人員權益之救濟，依本法所定復審、申訴、再申訴之程序行之。」復審針對行政處分，申訴、再申訴針對管理措施或工作條件，考題常要求辨別某一爭議應走哪一條軌道。

同一考點的其他考法

此考點常與教師之權利救濟、公營事業人員之身分、以及停職與復職合併命題。

停職與復職的規定

本題 (A) 的事實設定涉及停職與無罪確定後之處理。《公務人員保障法》第 10 條第 1 項規定：「經依法停職之公務人員，於停職事由消滅後三個月內，得申請復職；服務機關或其上級機關，除法律另有規定者外，應許其復職，並自受理之日起三十日內通知其復職。」該項所保障的對象仍以該法所稱之公務人員為限，工友既不具備該身分要件，即無從主張該項所定之權利，其薪資請求應循其僱用關係所適用的途徑處理。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。