依法規及司法院解釋意旨，關於行政契約，下列敘述何者正確？

本題考點

行政契約之方式要求、單方調整權，以及代替行政處分之行政契約所須之第三機關同意。

正解理由

《行政程序法》第 146 條第 1 項規定：「行政契約當事人之一方為人民者，行政機關為防止或除去對公益之重大危害，得於必要範圍內調整契約內容或終止契約。」該項所定之要件為當事人之一方為人民、目的在防止或除去對公益之重大危害，且須於必要範圍內；其法律效果為機關得調整契約內容或終止契約，並未以相對人同意為要件。(C) 所述之情形與該項相合，敘述正確，故選 C。

逐項排除

1. (A)

   敘述錯誤。《行政程序法》第 139 條規定：「行政契約之締結，應以書面為之。但法規另有其他方式之規定者，依其規定。」該條要求書面，至於是否須共同記載於同一份文書，依司法實務見解並非該條所要求，本詳解未附特定裁判。

2. (B)

   敘述錯誤。行政契約係以雙方合意形成公法上法律關係，相對人之受拘束來自其同意，依司法實務見解不生與單方高權行為相同之法律保留要求，本詳解未附特定裁判。

3. (C)

   敘述正確。依《行政程序法》第 146 條第 1 項，機關得不經相對人同意而於必要範圍內調整契約內容。

4. (D)

   敘述錯誤。《行政程序法》第 140 條第 2 項規定：「行政處分之作成，依法規之規定應經其他行政機關之核准、同意或會同辦理者，代替該行政處分而締結之行政契約，亦應經該行政機關之核准、同意或會同辦理，始生效力。」

涵攝步驟

1. （要件一）契約類型：甲與機關 A 所締結者為行政契約，一方為人民；
2. （要件二）事由：契約內容對公益造成重大危害；
3. （要件三）範圍：限於必要範圍內；
4. （要件四）效果：依《行政程序法》第 146 條第 1 項得逕為調整，並依《行政程序法》第 146 條第 2 項補償財產上損失。

記憶點

單方調整權的三道限制

《行政程序法》第 146 條第 1 項雖賦予機關單方調整或終止契約之權，但同條其後各項對其設下限制。《行政程序法》第 146 條第 2 項規定：「前項之調整或終止，非補償相對人因此所受之財產上損失，不得為之。」《行政程序法》第 146 條第 3 項規定：「第一項之調整或終止及第二項補償之決定，應以書面敘明理由為之。」《行政程序法》第 146 條第 5 項規定：「相對人對第二項補償金額不同意時，得向行政法院提起給付訴訟。」補償、書面敘明理由與司法救濟三者，共同構成對單方調整權的制衡。

相對人的退場機制

《行政程序法》第 146 條第 4 項規定：「相對人對第一項之調整難為履行者，得以書面敘明理由終止契約。」該項的意義在於：調整雖是單方為之，但相對人並非只能被動承受；若調整後之內容難以履行，其得以終止契約作為回應。這一項常被忽略，卻是本條設計上的平衡點。

代替行政處分的行政契約

《行政程序法》第 140 條第 1 項規定：「行政契約依約定內容履行將侵害第三人之權利者，應經該第三人書面之同意，始生效力。」《行政程序法》第 140 條第 2 項則處理應經其他機關核准、同意或會同辦理之情形。兩項的共同思想是：以契約代替處分，不得因形式之改變而減損原本應有之程序保障。選項 (D) 正是把換一個行為形式誤讀成免除一道程序。

書面要求的功能

《行政程序法》第 139 條所定之書面要求，目的在確保契約內容明確、可供事後審查。至於雙方之意思是否必須共同記載於同一份文書，屬書面要求的具體操作問題；依司法實務見解，只要雙方之意思表示以書面形式合致即可，本詳解未附特定裁判。選項 (A) 把書面要求加碼成同一文書要求，是在條文之外增加限制。

雙務契約的特別要求

《行政程序法》第 137 條第 1 項柱句規定：「行政機關與人民締結行政契約，互負給付義務者，應符合下列各款之規定︰」該項所列各款包含人民給付之特定用途、給付有助於機關執行職務，以及給付之相當性與正當合理關聯。這三項要求與《行政程序法》第 94 條對附款之要求同其精神，都是在防止機關以形式上的合意換取實質上不相當的給付。

實務見解的位置

選項 (B) 所涉之法律保留是否及於行政契約，其分辨點不在條文字面，而在司法實務對契約合意與高權干預之區別，本詳解未附特定裁判。考生宜掌握的方向是：合意所形成之拘束與單方所課予之義務，在正當性來源上並不相同。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。