依司法實務見解，下列何者非屬行政契約？

本題考點

行政契約與私法契約之區別，特別是公營事業與民間業者間交易契約之定性。

正解理由

契約究屬行政契約或私法契約，取決於契約標的是否涉及公法上權利義務之設定、變更或消滅。台灣電力公司與民間水力發電業者所簽訂之購售電契約，其標的為電能之買賣與價金之給付，雙方立於對等地位，並未涉及公權力之行使，依司法實務見解屬私法契約，(D) 非屬行政契約，故選 D。

逐項排除

1. (A)

   屬行政契約。健保署與特約醫院約定提供被保險人醫療服務，係就全民健康保險此一公法上任務之執行所為之約定，依司法實務見解為行政契約。

2. (B)

   屬行政契約。學生領取公費補助並負擔畢業後接受分發服務之義務，係就公費生制度之公法上權利義務所為之約定，依司法實務見解為行政契約。

3. (C)

   屬行政契約。地方政府將所設實驗小學委託民間經營，涉及公立學校教育任務之移轉；《行政程序法》第 16 條第 1 項規定：「行政機關得依法規將其權限之一部分，委託民間團體或個人辦理。」《行政程序法》第 2 條第 3 項規定：「受託行使公權力之個人或團體，於委託範圍內，視為行政機關。」故該委託經營契約之標的涉及公權力之行使。

4. (D)

   非屬行政契約。購售電契約之標的為電能之買賣，屬私經濟行政之交易行為，依司法實務見解為私法契約。

涵攝步驟

1. （要件一）契約標的是否涉及公法上權利義務：(A) 為健保給付、(B) 為公費生之服務義務、(C) 為公權力之委託，三者都屬之；
2. （要件二）雙方是否立於對等之交易地位：(D) 之購售電契約雙方係就電能與價金為對待給付，屬私法上之買賣關係。

記憶點

定性標準

區別行政契約與私法契約，通說與實務採契約標的說為主、契約目的說為輔：先看契約所約定之權利義務是否由公法所規範，若標的不明確，再看締約目的是否在執行公法上之任務。本題四個選項都由公部門或公營事業出面締約，可見當事人身分並非判準；真正的判準是那份契約在處理什麼。

三個屬行政契約的例子

(A) 之全民健康保險特約，是保險人與醫事服務機構就保險給付之提供所為之約定，其內容由健保法制所規範，特約醫院並因此負有依法提供醫療服務之義務。(B) 之公費生契約，人民取得公費補助，相對地負擔畢業後接受分發至公立衛生醫療機構服務之義務，該服務義務是公法上之義務。(C) 之委託經營，涉及《行政程序法》第 16 條第 1 項所定之權限委託，受託之民間團體於委託範圍內依《行政程序法》第 2 條第 3 項視為行政機關，其地位不同於單純之承攬人。《行政程序法》第 16 條第 2 項規定：「前項情形，應將委託事項及法規依據公告之，並刊登政府公報或新聞紙。」該項所定之公告程序，也反映此類委託涉及對外之管轄變動。

購售電契約為何是私法契約

台灣電力公司雖為公營事業，其向民間業者購電所形成之關係，是就電能與價金為對待給付的交易，雙方之權利義務由私法規範，台電並未因此對業者行使任何公權力。公營事業的行為要成為公法行為，須有法規把某項公權力交給它；單純的商業交易並不因為當事人是公營事業而改變性質。

要件拆解與陷阱

命題者刻意把四個選項都設計成公部門與民間簽約的外觀，考生若以當事人為判準，四個都會看起來像行政契約。正確的作答順序是：先問這份契約在分配什麼權利義務，再問那些權利義務的規範依據在公法或私法。

同一考點的其他考法

此考點常與行政委託與行政助手之區別、雙階理論、以及審判權之劃分合併命題。

雙階理論的位置

公部門與人民之間的關係，有時會被切成兩個階段：前階段決定要不要與某人建立關係（例如是否核准補助、是否准予參與），屬公法；後階段實際履行該關係（例如簽訂並履行契約），可能屬私法。本題 (D) 之購售電契約並不涉及這種階段切割，它從頭到尾都是電能的買賣，因而落在私法。

解題提醒

遇到下列何者非屬行政契約這種反向問法時，先把四個選項的契約標的各寫成一句話，再問這句話所描述的權利義務由哪一部法律規範。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。