個人向國際人權條約監督機構提起訴訟或申訴前，應「窮盡當地救濟」。設定該尋求國際人權機構救濟條件之理由，下列敘述何者錯誤？

本題考點

國際人權條約個人申訴機制中窮盡當地救濟原則之制度理由。

正解理由

本題之決定性依據是國際人權條約個人申訴機制之受理要件與其法理，並非我國國內法之條文字面。窮盡當地救濟之要求，其制度理由有三個方向：其一是尊重國家主權與內國司法之優先地位，推定一國之法體系正常運作，應先由該國自行處理；其二是給予被告國先行更正錯誤或賠償損失之機會，避免國家責任逕由國際機構認定；其三是程序上之考量，內國程序通常距離事實與證據較近，其判決之執行亦較為直接。(A) 把該要件之理由繫於條約所載之不干涉原則條款，並不是窮盡當地救濟原則之由來。本題問的是錯誤之敘述，故選 A。

逐項排除

1. (A)

   敘述錯誤。窮盡當地救濟原則源自國家責任與外交保護法上之要求，其立足點是內國救濟優先，而不是條約所載之不干涉原則條款，本選項即為所問之錯誤敘述。

2. (B)

   敘述正確。該原則給予被告國先行更正錯誤或賠償損失之機會，使國家有自行回復合法狀態之可能，是該要件之典型理由。

3. (C)

   敘述正確。內國程序距離事實與證據較近，其裁判之執行亦較為直接，程序上之考量同屬該要件之理由。

4. (D)

   敘述正確。該要件以推定一國法體系正常運作為前提，藉此尊重該國之管轄權，此即內國司法優先之意旨。

涵攝步驟

1. 本題沒有案情事實，改以要件逐項對照：把窮盡當地救濟之制度理由列為主權與司法優先、給予國家自行更正之機會、程序效率與執行三格，再看四個選項各落在哪一格。
2. (D) 落在第一格、(B) 落在第二格、(C) 落在第三格，而 (A) 所指之不干涉原則條款不在其中，即為所問之錯誤敘述。

記憶點

一、本題之決定性依據與其位置：窮盡當地救濟是國際人權條約個人申訴機制之受理要件，其內容規定於各該條約及其任擇議定書，並源自國家責任與外交保護法上之要求；本題的分辨點不在我國國內法之條文字面，而在該要件之制度理由。

二、要件拆解：該要件之操作有三個層次。第一，何謂當地救濟：原則上指內國法上可得利用、有效且足以填補損害之救濟途徑，包括審級救濟。第二，窮盡到什麼程度：須用盡通常之救濟途徑，恩惠性或裁量性之途徑通常不在其內。第三，例外何在：救濟途徑不存在、顯無實效或遭不當拖延時，申訴人得主張免除該要件。本題問的是第一層背後的理由，而不是第三層的例外。

三、制度理由之並列：該要件的理由通常被歸納為三組。一是主權與管轄之尊重，推定國家之法體系正常運作；二是責任法上的機會保留，讓被告國有機會自行更正錯誤或賠償損失；三是程序上的合理分工，事實與證據多在內國，裁判之執行亦以內國為便。這三組理由指向同一個結論：國際機構的角色是補充性的。

四、易混淆之概念對照：窮盡當地救濟常與受理要件中的其他項目一併考出，例如同一事項不得同時繫屬於另一國際調查或解決程序、申訴不得為匿名或顯屬濫用、事件須發生於條約及其議定書對該國生效之後。這些要件各有其理由，不宜互相代用。

五、同一考點之其他考法：命題者常以下列方向設題：例外情形之認定、補充性原則與國內法院之關係、個人申訴與國家間申訴之差異，以及委員會意見之法律效果。

六、備考提醒：遇到問制度理由的題目，先把該制度的功能寫成一句話，再看選項是否與那句話同向。窮盡當地救濟的功能是把第一次處理的機會留給國家，凡與這個功能無關而另行援引其他原則者，多半就是所要挑出的錯誤敘述。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。