甲、乙二人均具有我國之國籍。甲因在美國出生，亦具有美國籍，且定居在美國。乙因其母為德國人，雖亦具有德國籍，然自幼與父母定居在我國。甲、乙二人成年後在臺北一見鍾情，在臺北登記結婚。下列敘述何者正確？

本題考點

國籍積極衝突時本國法之確定，以及婚姻成立要件與婚姻效力之準據法。

正解理由

《涉外民事法律適用法》第 2 條規定：「依本法應適用當事人本國法，而當事人有多數國籍時，依其關係最切之國籍定其本國法。」甲兼具我國與美國國籍且定居美國，其關係最切之國籍為美國；乙兼具我國與德國國籍而自幼與父母定居我國，其關係最切之國籍為我國。至於婚姻之成立，《涉外民事法律適用法》第 46 條規定：「婚姻之成立，依各該當事人之本國法。但結婚之方式依當事人一方之本國法或依舉行地法者，亦為有效。」該條本文就實質要件採各該當事人本國法，故甲依美國法、乙依我國法。故選 C。

逐項排除

1. (A)

   錯誤。住所地法之適用以當事人無國籍為前提，甲、乙二人都有國籍，本件為國籍積極衝突，應依關係最切之國籍定其本國法。

2. (B)

   錯誤。《涉外民事法律適用法》第 2 條就多數國籍所定之連結因素是關係最切之國籍，並未因其中一個國籍為我國而優先適用我國法，甲之關係最切國籍為美國。

3. (C)

   正確。婚姻成立之實質要件依各該當事人之本國法，甲之本國法為美國法，乙之本國法為我國法。

4. (D)

   錯誤。甲之本國法為美國法、乙之本國法為我國法，二人並無共同之本國法，婚姻之效力自無從依共同本國法定之。

涵攝步驟

1. 要件一（應適用本國法而有多數國籍）→ 甲、乙二人都是；
2. 要件二（關係最切之國籍）→ 甲為美國、乙為我國；
3. 要件三（婚姻成立之連結）→ 各該當事人之本國法；
4. 甲之本國法為美國法，乙之本國法為我國法，二人之婚姻成立要件因而分別審查。

記憶點

一、要件拆解：國籍衝突分為積極衝突與消極衝突。積極衝突由《涉外民事法律適用法》第 2 條處理，其判斷標準是關係最切之國籍，實務上考量之因素包括住所、居所、慣居地、家庭生活重心、語言與職業。消極衝突則由《涉外民事法律適用法》第 3 條處理，該條規定：「依本法應適用當事人本國法，而當事人無國籍時，適用其住所地法。」(A)選項把住所地法搬到有國籍之人身上，正是把兩條的適用領域對調。

二、條文沿革：九十九年全文修正前之舊法，就內外國籍之積極衝突採內國國籍優先，即當事人兼有我國國籍時逕以我國法為其本國法；修正後改採關係最切之國籍。(B)選項即以修正前的舊規則設題，考生若停留在舊法的記憶，會直接落入陷阱。本題考試當日適用者為修正後之條文，故應以關係最切之國籍為準。

三、易混淆條文對照：婚姻之成立與婚姻之效力分屬兩條。婚姻之效力依《涉外民事法律適用法》第 47 條規定：「婚姻之效力，依夫妻共同之本國法；無共同之本國法時，依共同之住所地法；無共同之住所地法時，依與夫妻婚姻關係最切地之法律。」該條採階梯式連結，而婚姻之成立則採各該當事人本國法之並行連結，兩者的連結方式不同。(D)選項把二人同有我國國籍這個事實，誤讀成有共同之本國法，忽略了本國法須先經《涉外民事法律適用法》第 2 條之篩選。

四、同一考點之其他考法：本考點常見之延伸為結婚方式之準據法。《涉外民事法律適用法》第 46 條之但書就方式採選擇適用，只要合於當事人一方之本國法或舉行地法即為有效；本題甲、乙在臺北登記結婚，方式合於我國法，並無疑義，故題目把爭點集中在實質要件。另一種變形是離婚與夫妻財產制之準據法，兩者亦採階梯式或合意優先之連結。

五、涵攝之細節：判斷關係最切之國籍時，題幹給的資訊是刻意鋪陳的——甲因在美國出生而具美國籍（且定居在美國），乙因母為德國人而具德國籍（然自幼與父母定居在我國）。定居地正是題幹提供的關係最切因素，考生應把該事實直接用在《涉外民事法律適用法》第 2 條之涵攝上。

六、備考提醒：涉外身分案件的解題順序，宜先確定各當事人之本國法，再選擇該法律關係之衝突法則，最後才涵攝事實。順序顛倒時，最常見的錯誤就是像(D)那樣，在本國法還沒確定之前就先談有沒有共同本國法。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。