甲、乙二人均具有我國之國籍。甲因在美國出生，亦具有美國籍，且定居在美國。乙因其母為德國人，雖亦具有德國籍，然自幼與父母定居在我國。甲、乙二人成年後在臺北一見鍾情，在臺北登記結婚。下列敘述何者正確？

本題考點

國籍積極衝突時本國法之確定，以及結婚實質要件與婚姻效力各自之準據法。

正解理由

《涉外民事法律適用法》第 2 條規定：「依本法應適用當事人本國法，而當事人有多數國籍時，依其關係最切之國籍定其本國法。」甲兼具我國與美國國籍，出生於美國並定居美國，關係最切之國籍為美國；乙兼具我國與德國國籍，自幼與父母定居我國，關係最切之國籍為我國。再依《涉外民事法律適用法》第 46 條規定：「婚姻之成立，依各該當事人之本國法。但結婚之方式依當事人一方之本國法或依舉行地法者，亦為有效。」結婚之實質要件，甲依其本國法即美國法，乙依其本國法即我國法。故選 C。

逐項排除

1. (A)

   錯誤。甲、乙均有國籍，其本國法應依《涉外民事法律適用法》第 2 條以關係最切之國籍定之，而不是改依住所地法。

2. (B)

   錯誤。依《涉外民事法律適用法》第 2 條，多數國籍者依其關係最切之國籍定其本國法；甲之關係最切國籍在美國、乙在我國，故不能一概以我國法為二人之本國法。

3. (C)

   正確。依《涉外民事法律適用法》第 46 條，婚姻之成立依各該當事人之本國法，甲依美國法、乙依我國法，各依自己之本國法判斷結婚實質要件。

4. (D)

   錯誤。依《涉外民事法律適用法》第 47 條，婚姻之效力先依夫妻共同之本國法。甲之本國法為美國法、乙為我國法，二人無共同之本國法；甲定居美國、乙定居我國，亦無共同之住所地法，故應依與夫妻婚姻關係最切地之法律。

涵攝步驟

1. 要件一（有無多數國籍）→ 甲有我國與美國籍、乙有我國與德國籍；
2. 要件二（關係最切之國籍）→ 甲為美國、乙為我國；
3. 要件三（結婚實質要件之連結）→ 依各該當事人之本國法，甲依美國法、乙依我國法。

記憶點

一、條文判準：《涉外民事法律適用法》第 2 條規定：「依本法應適用當事人本國法，而當事人有多數國籍時，依其關係最切之國籍定其本國法。」該條就多數國籍一體以關係最切之國籍為判準，其文字未就內外國籍之衝突另設以中華民國國籍優先之特別規定。(B) 所寫之逕以我國法為本國法，與該條之判準不同；所謂關係最切，要由住所、生活重心等事實認定，不因其中一個國籍是我國國籍而當然成立。

二、要件拆解：關係最切之國籍如何認定，條文並未列出判斷因素，實務與學說通常綜合住所、居所、家庭生活重心、職業與財產所在等事實加以認定，本詳解未附特定裁判。本題把事實寫得很清楚：甲出生於美國並定居美國，乙自幼與父母定居我國，兩人各自的生活重心分別落在美國與我國，因此結論明確。

三、易混淆條文對照：《涉外民事法律適用法》第 3 條規定：「依本法應適用當事人本國法，而當事人無國籍時，適用其住所地法。」該條處理的是消極衝突，也就是當事人一個國籍都沒有；而《涉外民事法律適用法》第 2 條處理的是積極衝突。兩條分別處理有與無兩種情形，(A) 選項把積極衝突寫成應依住所地法，正是把兩條互換。另可對照《涉外民事法律適用法》第 4 條第 1 項規定：「依本法應適用當事人之住所地法，而當事人有多數住所時，適用其關係最切之住所地法。」住所的多數衝突另有其規定，與國籍之衝突不宜混用。

四、婚姻成立與婚姻效力之分軌：婚姻之成立與婚姻之效力，本法設有不同之連結。成立依各該當事人之本國法，採分別適用；效力則採階梯式連結，《涉外民事法律適用法》第 47 條規定：「婚姻之效力，依夫妻共同之本國法；無共同之本國法時，依共同之住所地法；無共同之住所地法時，依與夫妻婚姻關係最切地之法律。」(C) 與 (D) 分別落在這兩條軌道上，(D) 的錯誤在於跳過階梯而逕自認定共同本國法為我國法。

五、同一考點之其他考法：本考點之延伸包括結婚方式之選擇適用、婚姻無效或撤銷之準據法、夫妻財產制之合意選法，以及離婚及其效力之連結。命題者也常把國籍之確定與複數法域之確定合併設題，先問本國法，再問該國之哪一個法域。

六、備考提醒：遇到雙重國籍題，先把每一位當事人的國籍列出來，再把生活重心的事實貼上去，最後才選條文。順序顛倒過來，很容易把內外國籍衝突讀成有特別規則，而那是修正前的舊法印象。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。