A 國人甲將美金 100 萬元貸予 B 國人乙，約定借貸契約之準據法為 A 國法，並以住於 B 國之 B 國人丙為保證人。其後甲將其對乙所有之借款債權賣給 C 國人丁，約定此買賣契約之準據法為 C 國法，並為債權移轉。關於此債權讓與相關之準據法，下列敘述何者正確？

本題考點

債權讓與對債務人之效力，以及對提供擔保之第三人之效力，各應依何國法。

正解理由

《涉外民事法律適用法》第 32 條第 1 項規定：「債權之讓與，對於債務人之效力，依原債權之成立及效力所應適用之法律。」本題被讓與者為甲對乙之借款債權，該原債權係基於甲與乙之借貸契約而生，而該借貸契約已約定準據法為 A 國法，故債權讓與對債務人乙之效力，應依 A 國法。至於甲與丁間之買賣契約雖約定準據法為 C 國法，該約定拘束的是讓與人與受讓人間之關係，不能決定讓與對債務人所生之效力。故選 A。

逐項排除

1. (A)

   正確。債權讓與對債務人之效力，依原債權之成立及效力所應適用之法律，本題原債權之準據法為 A 國法。

2. (B)

   錯誤。乙雖為 B 國人，債務人之國籍或住所並非本項所定之連結因素，不能因乙為 B 國人而改依 B 國法；本項所定之連結是原債權之準據法，而非債務人之屬人法。

3. (C)

   錯誤。C 國法是甲、丁間債權買賣契約之準據法，該約定不能決定讓與對保證人丙所生之效力；丙所提供者為保證，應回到保證關係自身之準據法。

4. (D)

   錯誤。讓與對第三人擔保之效力，依擔保權之成立及效力所應適用之法律，並非另以關係最切國之法律定之。

涵攝步驟

1. 要件一（所讓與者為何債權）→ 甲對乙之借款債權；
2. 要件二（原債權之準據法）→ 借貸契約約定為 A 國法；
3. 要件三（對象是債務人或擔保人）→ 對債務人乙者依原債權準據法，對擔保人丙者依擔保權之準據法。

記憶點

一、要件拆解：《涉外民事法律適用法》第 32 條把債權讓與所生之對外效力拆成兩組。第一組是對債務人，其立法考量在於債務人並未參與讓與，其地位不應因讓與而改變，故仍以原債權之準據法決定；第二組是對提供擔保之第三人，《涉外民事法律適用法》第 32 條第 2 項規定：「債權附有第三人提供之擔保權者，該債權之讓與對該第三人之效力，依其擔保權之成立及效力所應適用之法律。」其立法考量與第一組相同，擔保人同樣未參與讓與，故以擔保關係自己的準據法為準。

二、本題三份契約之分層：本題刻意鋪陳了三個法律關係——甲與乙之借貸契約（準據法為 A 國法）、丙為乙提供之保證關係、甲與丁之債權買賣契約（準據法為 C 國法）。三者各有其準據法，而題目問的是（債權讓與相關之準據法），因此應先確定要問的是哪一組對外效力，再回到對應的那一份法律關係。(C)選項之錯誤，就是把債權買賣契約之準據法擴張到擔保人身上。

三、易混淆條文對照：保證關係之準據法，若當事人未為約定，則回到《涉外民事法律適用法》第 20 條所定之一般規則。《涉外民事法律適用法》第 20 條第 2 項規定：「當事人無明示之意思或其明示之意思依所定應適用之法律無效時，依關係最切之法律。」《涉外民事法律適用法》第 20 條處理的是債權契約本身之成立及效力，同法第 32 條處理的則是既存債權移轉時對第三人之效力，兩者的適用階段不同。

四、同一考點之其他考法：本考點常見之延伸為《涉外民事法律適用法》第 33 條之債務承擔，其構造與債權讓與相對稱：承擔對債權人之效力依原債權之準據法，對擔保第三人之效力依擔保權之準據法。另一種變形是把讓與人與受讓人間之內部關係、讓與之對抗要件與債務人之抗辯權合併設題。

五、條文沿革與版本：債權讓與對第三人效力之規定，係九十九年全文修正時所增訂，修正後未再變動；本題考試當日適用者即為上開條文。

六、備考提醒：這一類題目的解題順序是（先分層、再對號）。先把題幹中的每一份契約與其準據法列出來，再看題目問的效力指向哪一個人，最後才回到條文找該人所對應的那一層。順序做對了，四個選項幾乎可以直接刪去三個；本題(A)之所以正確，正是因為它回到原債權那一層。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。