甲將 A 屋出租於乙，乙與其配偶丙及子女丁住於 A 屋。下列敘述，何者錯誤？

本題考點

承租人的保管義務、同居人事由所生的責任，以及失火責任的特別規定。

正解理由

《民法》第 434 條規定：「租賃物因承租人之重大過失，致失火而毀損、滅失者，承租人對於出租人負損害賠償責任。」該條以重大過失為要件，實務並認其為侵權行為一般規定的特別規定，承租人僅有輕過失時，出租人不得再依《民法》第 184 條第 1 項前段請求賠償。(B) 稱因乙之輕過失導致 A 屋失火毀損時，甲得對乙主張侵害所有權之損害賠償責任，與此不符，是本題的錯誤敘述。故選 B。

逐項排除

1. (A)

   正確。《民法》第 433 條規定：「因承租人之同居人或因承租人允許為租賃物之使用、收益之第三人應負責之事由，致租賃物毀損、滅失者，承租人負損害賠償責任。」配偶丙是同居人，其應負責的事由所致的毀損由乙負賠償責任。

2. (B)

   錯誤。理由如上，《民法》第 434 條就失火所生的毀損以重大過失為要件。

3. (C)

   正確。《民法》第 432 條第 2 項但書規定：「但依約定之方法或依物之性質而定之方法為使用、收益，致有變更或毀損者，不在此限。」

4. (D)

   正確。《民法》第 437 條第 1 項規定：「租賃關係存續中，租賃物如有修繕之必要，應由出租人負擔者，或因防止危害有設備之必要，或第三人就租賃物主張權利者，承租人應即通知出租人。但為出租人所已知者，不在此限。」

涵攝步驟

1. 要件一，甲乙間成立租賃關係；
2. 要件二，乙依《民法》第 432 條第 1 項負善良管理人的保管義務；
3. 要件三，毀損原因是失火，責任依《民法》第 434 條以重大過失為要件；
4. 要件四，題目設定為乙的輕過失，未達該要件；
5. 效果，甲不得請求乙賠償。

記憶點

租賃契約中承租人所負的義務可以分成保管、通知與返還三組，本題四個選項落在前兩組。

保管義務的原則規定在《民法》第 432 條第 1 項，該項規定：「承租人應以善良管理人之注意，保管租賃物，租賃物有生產力者，並應保持其生產力。」注意標準是善良管理人的注意，也就是抽象輕過失的標準。違反的效果與例外規定在同條第 2 項，《民法》第 432 條第 2 項本文規定：「承租人違反前項義務，致租賃物毀損、滅失者，負損害賠償責任。」而《民法》第 432 條第 2 項但書規定：「但依約定之方法或依物之性質而定之方法為使用、收益，致有變更或毀損者，不在此限。」依約定方法使用收益所生的耗損，本來就是租賃關係中出租人應該承受的，這就是 (C) 的依據。

責任範圍並向外擴張到承租人身邊的人。《民法》第 433 條規定：「因承租人之同居人或因承租人允許為租賃物之使用、收益之第三人應負責之事由，致租賃物毀損、滅失者，承租人負損害賠償責任。」條文列出的是同居人與經承租人允許使用收益的第三人兩種，配偶與子女屬於前者。這一條的作用是把承租人的責任範圍與其對租賃物的支配範圍對齊。

失火則是另設的特別規定。《民法》第 434 條規定：「租賃物因承租人之重大過失，致失火而毀損、滅失者，承租人對於出租人負損害賠償責任。」立法上考量失火的損害往往遠逾承租人的負擔能力，因而把注意標準從善良管理人的注意降到重大過失。實務見解並認為該條是侵權行為一般規定的特別規定，出租人不得就同一失火事實改依侵權行為請求，否則該條的減輕功能會被完全架空。這一點正是本題的分辨點，也是條文字面本身讀不出來的部分。

通知義務的部分，《民法》第 437 條第 1 項規定：「租賃關係存續中，租賃物如有修繕之必要，應由出租人負擔者，或因防止危害有設備之必要，或第三人就租賃物主張權利者，承租人應即通知出租人。但為出租人所已知者，不在此限。」怠於通知的效果則規定在同條第 2 項。與它相接的是修繕義務的歸屬，《民法》第 429 條第 1 項規定：「租賃物之修繕，除契約另有訂定或另有習慣外，由出租人負擔。」兩條合起來，構成出租人修繕、承租人通知的分工。同一考點的其他考法，是把失火換成承租人的故意毀損，此時回到《民法》第 432 條第 2 項本文處理。本內容僅供考試複習，不構成法律意見。