甲畫家受監護宣告，在心智清醒時，將代理權授與乙，讓乙代理銷售甲之畫作。假設乙無過失不知甲受監護宣告，以甲之代理人名義與丙訂立買賣契約，並以移轉所有權之意思將甲之畫作交付於善意無過失之丙。詎料甲之監護人拒絕承認乙之代理行為，下列敘述，何者正確？

本題考點

受監護宣告之人授與代理權的效力，以及無權代理人對善意相對人的賠償責任。

正解理由

《民法》第 15 條規定：「受監護宣告之人，無行為能力。」甲既受監護宣告即無行為能力，其授與代理權的意思表示不生效力，乙自始就是無代理權人。《民法》第 110 條規定：「無代理權人，以他人之代理人名義所為之法律行為，對於善意之相對人，負損害賠償之責。」該條的責任不以無代理權人有故意或過失為要件，通說稱為無過失責任，乙縱無過失仍須對丙負責。故選 C。

逐項排除

1. (A)

   錯誤。《民法》第 801 條規定：「動產之受讓人占有動產，而受關於占有規定之保護者，縱讓與人無移轉所有權之權利，受讓人仍取得其所有權。」該條處理的是讓與人無移轉所有權之權利的情形，而本題甲是畫作所有人，欠缺的是乙的代理權，因此不生善意取得的問題。

2. (B)

   錯誤。《民法》第 15 條規定：「受監護宣告之人，無行為能力。」行為能力的有無取決於宣告而非個案的心智狀態，該授權因而不生效力。

3. (C)

   正確。理由如上，《民法》第 110 條所定的賠償責任不以故意或過失為要件。

4. (D)

   錯誤。《民法》第 110 條未把故意列為要件，乙縱非因故意亦須對丙負損害賠償之責。

涵攝步驟

1. 要件一，甲受監護宣告，依《民法》第 15 條為無行為能力人；
2. 要件二，甲既無行為能力，其授與代理權的意思表示不生效力；
3. 要件三，乙因而以他人之代理人名義為法律行為；
4. 要件四，丙為善意相對人；
5. 效果，依《民法》第 110 條乙對丙負損害賠償之責。

記憶點

本題把行為能力、代理權授與、無權代理與善意取得四個制度串在一起，逐層拆開才不會被選項牽著走。

第一層是行為能力。《民法》第 15 條規定：「受監護宣告之人，無行為能力。」監護宣告的效力是形式化的，一經宣告即全面剝奪行為能力，不再逐案審查行為當時的心智狀態；這樣設計是為了交易安全與舉證上的明確。而代理權的授與是本人自己的行為，《民法》第 167 條規定：「代理權係以法律行為授與者，其授與應向代理人或向代理人對之為代理行為之第三人，以意思表示為之。」授權既然是一個意思表示，甲在受監護宣告之後，就已經無法自己有效地授出代理權。(B) 之所以錯，就是把宣告制度讀成了個案審查。

第二層是無權代理的效果歸屬。《民法》第 170 條第 1 項規定：「無代理權人以代理人之名義所為之法律行為，非經本人承認，對於本人不生效力。」本題監護人拒絕承認，買賣契約與物權移轉行為對甲都不生效力。要注意的是，這一層處理的是效果歸屬，並不當然使相對人取得任何權利。

第三層是善意取得為什麼不適用。《民法》第 801 條規定：「動產之受讓人占有動產，而受關於占有規定之保護者，縱讓與人無移轉所有權之權利，受讓人仍取得其所有權。」該條的前提是讓與人欠缺移轉所有權之權利，也就是無權處分。本題的畫作是甲的，甲有處分權，欠缺的是乙的代理權；乙並非以自己名義處分甲的畫作，而是以甲的代理人名義為之。欠缺代理權與欠缺處分權是兩個不同的欠缺，善意取得接的是後者。這是 (A) 的陷阱，也是歷年反覆出現的題型。

第四層是無權代理人自己的責任。《民法》第 110 條規定：「無代理權人，以他人之代理人名義所為之法律行為，對於善意之相對人，負損害賠償之責。」條文寫的是以他人之代理人名義為法律行為與相對人善意，完全沒有提到故意或過失，通說因而認為這是一種法定的無過失責任，用意在保護信賴代理權存在的交易相對人。(C) 與 (D) 是同一條的正反兩面。同一考點的其他考法，是把丙改成明知乙無代理權，此時相對人非善意，《民法》第 110 條的第二個要件即不具備。本內容僅供考試複習，不構成法律意見。